Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2012 г. N Ф07-2224/12 по делу N А56-58687/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Мунтян Л.Б.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Леонтьевой Н.Е. (доверенность от 18.01.2012 N 06-21/805), Ильиной К.С. (доверенность от 26.12.2011 N 06-21/24213), от Северо-Западного таможенного управления Стальмаковой М.В. (доверенность от 10.01.2012 N 01-28/48), от общества с ограниченной ответственностью "КОНТЭК" Гордеевой И.С. (доверенность от 25.07.2012 N 25/07-12),

рассмотрев 26.07.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 (судья Баталова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 (судьи Лопато И.Б., Абакумова И.Д., Зотеева Л.В.) по делу N А56-58687/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТЭК" (место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская ул., 17, ОГРН 1057810127704; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199000, Санкт-Петербург, 9-я линия ВО, 10, ОГРН 1037800003493; далее - таможня) от 27.07.2011 N 29-10/3009 о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210180/110909/0028954, решения Северо-Западного таможенного управления (место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, наб. Кутузова, 20, ОГРН 1037843059495, далее - СЗТУ, управление) от 17.06.2011 N 10200000/170611/51 об отмене в порядке ведомственного контроля решений нижестоящего таможенного органа и требования таможни от 17.10.2011 N 0362/11/530 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2012, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения и требование таможенных органов признаны недействительными.

В кассационных жалобах таможня и СЗТУ просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - положений статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации (действовавшего в момент возникновения правоотношений; далее - ТК РФ), статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон), статьи 71 АПК РФ, а также на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Таможня просит направить дело на новое рассмотрение, полагая, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в рассматриваемом случае нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации в связи с выявленными СЗТУ значительными расхождениями между заявленной декларантом таможенной стоимостью товара и ценовой информацией о стоимости идентичного товара.

СЗТУ в своей жалобе просит принять по делу новый судебный акт, указывая на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции о необоснованном использовании в качестве источника ценовой информации ГТД N 10210050/180309/0002091.

В судебном заседании представители таможни и управления поддержали доводы жалоб, а представитель общества отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с внешнеторговым контрактом от 24.10.2008 N K/S-2008 общество как получатель и декларант импортировало в Российскую Федерацию и заявило по ГТД N 10210180/110909/0028954 товар N 11 - автомат для заполнения и закупорки в полиэтиленовые пакеты, емкостью 1 литр, молочной продукции, изготовитель "Elecster OY", таможенной стоимостью 12 750 долларов США.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод), предусмотренного статьей 19 Закона. В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров общество представило в таможенный орган документы, предусмотренные приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", что подтверждается описью документов к означенной ГТД (том дела II, лист 39).

Товар в установленные сроки (12.09.2009) выпущен таможенным органом в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

По итогам проверки (проведенной в соответствии со статьей 367 ТК РФ) СЗТУ принято решение от 17.06.2011 N 10200000/170611/51, которым в порядке ведомственного контроля отменено решение Пискаревского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни о принятии заявленной обществом таможенной стоимости товара N 11, оформленного по ГТД N 10210180/110909/0028954. Вышестоящий таможенный орган признал, что сведения о стоимости однородных товаров, имеющиеся в распоряжении таможенного органа, значительно отличались от стоимости товара, заявленной обществом.

Таможня самостоятельно произвела перерасчет таможенной стоимости выпущенного товара, определила ее с использованием резервного метода (графа 6 ДТС-2) в размере 2 654 140 руб. 23 коп. и вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 27.07.2011 N 29-10/3009. При этом в качестве источника информации принята таможенная стоимость, заявленная в ГТД N 10210050/180309/0002091 (том дела I; листы 24 - 27).

В связи с корректировкой таможенной стоимости таможня дополнительно начислила по ГТД N 10210180/110909/0028954 таможенные платежи (406 863 руб. 93 коп.) и пени (86 089 руб. 02 коп.), выставив обществу требование от 17.10.2011 N 0362/11/530 об их уплате (том дела I; листы 93 - 95).

Не согласившись с означенными решениями таможенных органов и требованием таможни об уплате таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенных органов правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых решений и выставления оспариваемого требования. Суды признали недоказанным правомерное применение таможенным органом резервного метода определения таможенной стоимости спорного товара.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

Суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

Из положений пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 19 Закона следует, что основным методом определения таможенной стоимости товаров является первый метод (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В силу пункта 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.

Для целей статьи 19 Закона ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями настоящего Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Закона).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно сочли, что в данном случае таможенные органы не представили доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению обществом основного метода определения таможенной стоимости.

В ходе таможенного оформления товара общество представило таможенному органу всю необходимую информацию и документы, предусмотренные статьей 131 ТК РФ, подтверждающие достоверность заявленной в рассматриваемой ГТД таможенной стоимости товара N 11 и обосновывающие избранный обществом метод определения таможенной стоимости.

Таможенные органы не подтвердили невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости товара и не опровергли достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах. Ими не установлена зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказана обоснованность применения иного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара по шестому методу, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной обществом сделки (коммерческим уровнем продажи).

Эти выводы судов подтверждаются материалами дела и не подлежат иной оценке кассационной инстанцией.

Имеющаяся в деле (наряду с копиями иных принятых при сравнении ГТД) копия ГТД N 10210050/180309/0002091 не позволяет сопоставить условия значимых внешнеторговых контрактов, выявить однородность сопоставляемых товаров в соответствии требованиями Закона.

По настоящему делу судами также установлено, что запрошенные (по требованию от 27.04.2010 N 09-03-30/2) документы направлены в адрес таможенного органа 21.05.2010, но таможенный орган не получил почтовое отправление с этими документами в связи с истечением срока его хранения (том дела I; листы 60 - 62). То обстоятельство, что запрошенные документы были представлены в распоряжение таможенного органа позже, но до окончания срока проверки, подтверждено и в рамках дела N А56-11052/2011.

Таким образом, оспариваемые ненормативные правовые акты таможенных органов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества. Корректировка таможенной стоимости спорного товара не отвечает требованиям таможенного законодательства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу N А56-58687/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович Л.Б. Мунтян