Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2012 г. N Ф07-3409/12 по делу N А56-63666/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рыбинская" Маляновой Е.В. (доверенность от 01.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рыбинская" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А56-63666/2011 (судья Кашина Т.А.),

установил:

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 22.03.2012 отказал в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рыбинская", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 74, лит. Щ, ОГРН 1027804920087 (далее - Строительная компания), о взыскании с закрытого акционерного общества "Управление строительства "Академстрой", место нахождения: 197375, Санкт-Петербург, Автобусная ул., д. 6, ОГРН 1037843099700 (далее - Управление строительства), 1 904 520 руб. 70 коп. долга и 1 495 479 руб. 30 коп. пеней по договору от 29.10.2008 N А-233 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома, а также отказал в удовлетворении встречного иска Управления строительства о признании названного договора незаключенным и о взыскании со Строительной компании 404 738 руб. 90 коп. неосновательного обогащения и 98 343 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с указанным решением, Строительная компания направила 23.04.2012 по почте апелляционную жалобу на это решение. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.05.2012 возвратил жалобу Строительной компании, посчитав, что она направлена почтовым отправлением 23.04.2012 после истечения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока на обжалование решение и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Строительная компания, ссылаясь на то, что определение от 22.05.2012 принято с нарушением норм процессуального права, просит отменить его и направить жалобу в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству. Податель жалобы указывает на следующее: поскольку последний день процессуального срока, установленного для обжалования решения от 22.03.2012, пришелся на нерабочий день (22.04.2012), то днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день - 23.04.2012; Строительная компания именно в этот день отправила по почте апелляционную жалобу, поэтому неверен вывод апелляционного суда о пропуске подателем жалобы процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Строительной компании поддержал доводы жалобы.

Управление строительства извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции считает, что оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 259 Кодекса).

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Срок на обжалование решения от 22.03.2010 в апелляционном порядке истекал 23.04.2012 (с учетом того, что 22.04.2012 был выходным днем).

Как установлено апелляционным судом, Строительная компания направила апелляционную жалобу по почте 23.04.2012, следовательно, неверен вывод апелляционного суда о том, что данная жалоба подана после истечения установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока на обжалование решения от 22.03.2012.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не было оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы Строительной компании.

Учитывая изложенное, определение апелляционного суда от 22.05.2012 следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Строительной компании к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А56-63666/2011 отменить.

Направить дело N А56-63666/2011 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рыбинская" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2012.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рыбинская" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной по кассационной жалобе по платежному поручению от 06.07.2012 N 255.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина