Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2012 г. N Ф07-8089/11 по делу N А05-10/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 14АП-1780/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 14АП-4812/11

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 14АП-2660/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Иньковой О.А. (доверенность от 22.06.2012),

рассмотрев 01.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2012 (судья Цыганков А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А05-10/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2010 по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), в отношении открытого акционерного общества "Коряжемский комбинат промышленных предприятий", место нахождения: 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, Дыбцина ул., д. 24, ОГРН 1022901140943 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Перепелкина Вера Николаевна.

Решением суда от 06.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Перепелкина В.Н.

Определением от 16.12.2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Перепелкина В.Н. 14.02.2012 обратилась в суд с ходатайствами и с учетом уточнения размера требований просила взыскать с уполномоченного органа 242 713 руб. 12 коп. вознаграждения арбитражного управляющего за период с 02.02.2010 по 16.12.2011, а также 24 247 руб. 18 коп. расходов, связанных с процедурой банкротства Общества, в том числе: 4602 руб. 28 коп. расходов по изготовлению электронно-цифровой подписи, 7800 руб. - по оплате страховой премии, 444 руб. 90 коп. - за расчетно-кассовое обслуживание счета должника, 3400 руб. - государственной пошлины, 8000 руб. - по оплате услуг архива.

Определением суда от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.05.2012, с ФНС России в лице соответствующего территориального подразделения за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Перепелкиной В.Н. взыскано 241 657 руб. 10 коп., в том числе: 240 812 руб. 20 коп. вознаграждения и 844 руб. 90 коп. расходов (400 руб. государственной пошлины и 444 руб. 90 коп. расходов по обслуживанию счета должника). В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить определение и постановление в части взыскания 240 812 руб. 20 коп. вознаграждения, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание фактический объем выполненной арбитражным управляющим работы в период конкурсного производства и ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей по розыску имущества должника и реализации конкурсной массы.

Уполномоченный орган указывает, что арбитражный управляющий затягивал процедуру конкурсного производства, ввиду чего вознаграждение ему за период с 06.08.2010 по 24.03.2011 в сумме 227 419 руб. 40 коп. не должно выплачиваться.

В отзыве на кассационную жалобу Перепелкина В.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Перепелкина В.Н. уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 названной статьи).

Между тем данных об отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего материалы дела не содержат, а потому вознаграждение подлежит выплате за весь период осуществления полномочий.

Установив отсутствие у Общества имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства, суды правомерно признали обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство Перепелкиной В.Н. и взыскали с ФНС России как с заявителя, инициировавшего возбуждение дела о банкротстве должника, вознаграждение арбитражного управляющего.

Размер вознаграждения временному и конкурсному управляющему Общества в сумме 30 000 руб. определен в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве. Расчет вознаграждения судами проверен и признан правильным.

Довод о незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего в период банкротства должника не является основанием к отказу в выплате вознаграждения, но может служить основанием к предъявлению требования о возмещении убытков в случае их причинения кредитору (уполномоченному органу) неправомерными действиями арбитражного управляющего в период банкротства.

При таких обстоятельствах следует признать, что возражения уполномоченного органа относительно порядка выплаты и размера вознаграждения основаны на ошибочном толковании положений статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Поскольку судами полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 19.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А05-10/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец