Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2012 г. N Ф07-2552/12 по делу N А56-53428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Захаровой М.В.,

при участии от Цветаева В.А. - Цветаевой И.Б., от СНТ "Заря-3" Сычева А.С. и Беленовской И.А. (доверенность от 22.03.2012), от СНТ "Скорая помощь" Уварова Н.А. (доверенность от 09.04.2012) и председателя правления Матвеевой С.Е. (выписка из протокола общего собрания членов СНТ от 23.06.2012),

рассмотрев 30.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-3" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-53428/2010,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря-3", ОГРН 1034700556494 (далее - СНТ "Заря-3"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Скорая помощь" (далее - СНТ "Скорая помощь") об обязании за свой счет освободить самовольно занятую часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 603 кв.м в районе границы смежного землепользования СНТ "Заря-3" с СНТ "Скорая помощь" (межевых знаков от А до З), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Александровское шоссе, массив Белоостров, СНТ "Заря-3", путем сноса всех расположенных на данном участке строений, сооружений и ограждений и восстановления межевых знаков и земельного участка в прежних границах.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права, установив межевую границу между СНТ "Заря-3" и СНТ "Скорая помощь" прямолинейной конфигурации длиной 155,2 м, расположенную на расстоянии 2,5 метра от пересечения фасадной границы СНТ "Скорая помощь" со стороны Александровского шоссе и фактической границы земельного участка N 76 СНТ "Скорая помощь" со стороны СНТ "Заря-3" в сторону земельного участка N 189 СНТ "Заря-3" до точки пересечения тыльной и фасадной фактических границ земельного участка N 189 СНТ "Заря-3".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Матвеева Светлану Евгеньевну, Полушина Вера Ивановна, Цветаев Валентин Александрович, Столярова Елена Николаевна, Столяров Дмитрий Геннадьевич, Зыков Юрий Витальевич и Усоскина Клара Викторовна.

Решением суда от 22.12.2011 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.04.2012 решение оставлено без изменения.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе СНТ "Заря-3" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции применил Федеральный закон от 02.01.200 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", который в соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" признан утратившим силу; суд апелляционной инстанции ссылается на доказательства (отчет ООО "Юкон"), не имеющиеся в материалах дела.

По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод о том, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику, не прошли межевание, в подтверждение межевания истец представил экспертное заключение и акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором имеются возражения председателя СНТ "Скорая помощь".

В отзывах на кассационную жалобу Цветаев В.А., Усоскина К.В., Матвеева С.Е., Столярова Е.Н., Полушина В.И. и Зыков Ю.В. просят оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители СНТ "Заря-3" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители СНТ "Скорая помощь" и Цветаева В.А. обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

СНТ "Заря-3" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 28 154 кв.м - земли общего пользования для обслуживания садоводческого товарищества, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Александровское шоссе, массив Белоостров, что подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, выданным 07.07.1994.

Согласно приложению к свидетельству на право собственности на землю в части границы земельного участка СНТ "Заря-3" в промежутке между межевыми знаками от В до А имеет смежного землепользователя - СНТ "Скорая помощь".

СНТ "Заря-3", ссылаясь на то, что вдоль части указанной границы земельного участка в пределах межевых знаков от А до 3 расположена территория, находящаяся в общем пользовании членов СНТ "Заря-3", включая дорогу, ширина которой позволяла осуществлять въезд на прилегающие к ней участки и осуществлять разворот на ней, в том числе, грузовых, пожарных машин и машин скорой помощи, и участка у дороги, на котором общим собранием СНТ "Заря-3" на основании предписания пожарного надзора принято решение о сборе средств на планировку и строительстве пожарного водоема в районе межевого знака А, граничащего с СНТ "Скорая помощь" напротив участков N N 182 и 184 СНТ "Заря-3", полагая, что в 2008-2010 гг СНТ "Скорая помощь" уничтожило межевые знаки, изменило указанные границы, и самовольно заняло часть земельного участка, принадлежащего СНТ "Заря-3" на праве собственности, огородив его и расположив на его площади различного рода строения, СНТ "Заря-3" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование своих требований истец представил отчет по выполненным инженерно-геодезическим работам по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, массив Белоостров, СНТ "Заря-3", составленный ООО "ЮКОН", согласно которому юридическая граница землеотвода под СНТ "Заря-3" в районе межевых знаков от А до 3 протяженностью 134 м (согласно схеме расположения земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров, СНС "Заря-3" - приложение 2.1., составленному на основании генерального плана СНТ "Заря-3") сдвинута (в районе знака А - на 9.5 м; в районе знака 3 - на 1 м) и не соответствует фактической границе.

Согласно заключению экспертизы от 19.07.2011 N 1762/12-3, проведенной на основании определения суда, фактическое расположение границ земельного участка СНТ "Заря-3" на местности не соответствует чертежу границ земельного участка от 1994 года, являющемуся приложением к свидетельству на право собственности на землю от 07.07.1994 исходя из конфигурации и размеров границ. Эксперт также указал в заключении, что невозможно определить соответствие расположения границ земельного участка СНТ "Скорая помощь" на местности кадастровому плану от 24.02.2005 N 35/03-1-2553 9, поскольку в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 47:08:01-51-004:0001, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский, массив Белоостров, СНТ "Скорая помощь", указаны площадь 15 171 кв.м, в графе особые отметки - площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании; на плане границ земельного участка указана конфигурация участка, не имеется размеров границ.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли недоказанным нарушение ответчиком прав истца. Суды установили, что спорная часть земельного участка находится в собственности физических лиц.

Суд применил пункты 1, 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

Суды установили, что земельные участки истца и ответчика не прошли межевание, их границы в порядке, установленном законодательством, не определены. Согласно указанным кадастровым планам сведения о границах участков товарищества указаны декларативно и не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из статьи 40 упомянутого закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. До принятия дела к производству судом земельный спор может быть передан сторонами на разрешение в третейский суд. Подведомственность земельных споров определяется статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, спорная часть земельного участка находится в частной собственности граждан, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц. Таким образом, спор о границах земельных участков существует между СНТ "Заря-З" и упомянутыми гражданами, что исключает возможность удовлетворения иска, ответчиком по которому является СНТ "Заря-З".

Довод подателя жалобы о неправильном применении норм материального права судом апелляционной инстанции является несостоятельным, поскольку судом апелляционной инстанции допущена опечатка, которая подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения по существу спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 по делу N А56-53428/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Заря-3" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

И.Л. Грачева М.В. Захарова