Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2012 г. N Ф07-1608/12 по делу N А66-2162/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 06.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2012 по делу N А66-2162/2012 (председательствующий судья Бажан О.М., судьи Романова Е.В., Рощина С.Е.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Максатихинские коммунальные системы", место нахождения: Москва, ул. С. Радонежского, д. 9, 5, ОГРН 1046900011176 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения "Поселок Максатиха" (далее - Совет депутатов) от 24.12.2008 N 18 "О тарифах на коммунальные услуги организаций коммунального комплекса городского поселения поселок Максатиха на 2009 год и платы граждан за коммунальные услуги, предоставляемые организациями коммунального комплекса городского поселения поселок Максатиха" (далее - решение Совета депутатов от 24.12.2008 N 18).

Определением суда первой инстанции от 20.04.2012 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить вынесенное по делу определение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда о том, что основания, по которым обжалуется решение Совета депутатов от 24.12.2008 N 18, уже были предметом рассмотрения по делу N А66-1586/2011, в рамках которого дана оценка правомерности установления тарифов.

Лица, участвующие в деле (Общество, Совет депутатов, прокуратура Тверской области), о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Советом депутатов принято решение от 24.12.2008 N 18, подпунктом 2 пункта 2 приложения N 1 к которому предусмотрено, что для Общества на 2009 год тариф на перекачку, очистку, транспортировку сточных вод составил 5 руб. 23 коп.

Общество считает незаконным установление для него тарифа на перекачку, очистку, транспортировку сточных вод от систем водоотведения пос. Максатихи Тверской области на 2009 год, поскольку не является организацией коммунального комплекса.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А66-1586/2011 суд, проверив решение Совета депутатов от 24.12.2008 N 18 на соответствие закону в полном объеме, установил, что оспариваемое решение принято Советом депутатов в пределах своей компетенции, установленный Обществу тариф определен с учетом предельного индекса максимально возможного изменения тарифа по городскому поселению на 2009 год и не противоречит Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса". При этом суд указал, что установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, право определения метода регулирования тарифа отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, суд первой инстанции по настоящему делу сделал правильный вывод о том, что в рамках дела N А66-1586/2011 судом дана оценка правомерности установления Советом депутатов тарифа для Общества на 2009 год и сделан вывод о законности указанного тарифа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Указанная норма исключают возможность рассмотрения арбитражным судом требования, которое уже было рассмотрено арбитражным судом, судом общей юрисдикции или третейским судом.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном случае имеет место спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, который уже был рассмотрен в рамках дела N А66-1586/2011.

При таких обстоятельствах производство по рассматриваемому делу подлежало прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и сделал выводы, соответствующие материалам дела. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.2012 по делу N А66-2162/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максатихинские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова