Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2012 г. N Ф07-4062/12 по делу N А05-1229/2012

Судья Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Банк Москвы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А05-1229/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Банк Москвы" (место нахождения: 107996, Москва, ул. Рождественка, 8/15, 3, ОГРН 1027700159497; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, 24, ОГРН 1052901021689) от 13.12.2011 N 833/2011 и 834/2011 по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с указанными постановлениями обществу назначены административные наказания в виде 10 000 руб. штрафа по каждому делу.

Решением суда от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2012, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обжаловало судебные акты в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В данном случае размер административных штрафов не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.О. Подвальный