Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2012 г. N Ф07-2485/12 по делу N А42-2221/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Проект" Каширской С.Г. (доверенность от 13.08.2012), Обложок О.В. (доверенность от 11.06.2010), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Круль Т.Р. (доверенность от 24.02.2012 N 14-27/07277), Харченко О.В. (доверенность от 28.12.2011 N 14-27/56222),

рассмотрев 14.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2011 (судья Янковая Г.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.) по делу N А42-2221/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект" (ОГРН 1055100208470; место нахождения: 183034, город Мурманск, улица Профсоюзов, дом 24; далее - Общество, ООО "Проект") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ОГРН 1045100223850; место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 4; далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2010 N 02.4-34/19971дсп в части доначисления 1 932 235 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2007 и 2008 годы, соответствующих пеней и штрафов.

Суд первой инстанции решением от 19.12.2011 заявление удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 02.04.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценки доводам налогового органа о том, что возврат товара следует рассматривать как обратную реализацию, а также о противоречивости сведений, изложенных в представленных заявителем первичных документах.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Проект" за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. По результатам проверки налоговый орган составил акт от 25.10.2010 N 309 и принял решение от 29.12.2010 N 02.4-34/19971дсп о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил, в частности, вывод Инспекции о том, что ООО "Проект" неправомерно отражало в книге продаж операции по корректировке налоговой базы в связи с возвратом покупателями нереализованных товаров, уменьшая при этом налоговую базу и сумму исчисленного НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 21.03.2011 N 169 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Удовлетворяя требования ООО "Проект", суд первой инстанции исходил из того, что возврат товара Обществу не является его обратной реализацией. В связи с этим выставление счетов-фактур на возвращаемый товар не может служить обязательным условием применения вычета по НДС.

Инспекция обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции началось 27.02.2012 в составе: председательствующего судьи Дмитриевой И.А., судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О. Сославшись на статью 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 02.04.2012.

На основании докладной записки судьи Дмитриевой И.А. председатель четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П. 29.03.2012 произвела замену судьи Згурской М.Л. на судью Горбачеву О.В.

При этом в докладной записке не указано ни одно из обстоятельств, являющихся в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ основаниями для замены судьи. Не указаны и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности участия судьи Згурской М.Л. в дальнейшем рассмотрении дела.

Вместе с тем в электронном банке судебных актов арбитражных судов, размещенном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, имеются судебные акты, подтверждающие присутствие судьи Згурской М.Л. 02.04.2012 на рабочем месте. Так, судьей Згурской М.Л. 02.04.2012 были изготовлены в полном объеме и подписаны постановления суда по делам N N А56-61782/2011, А56-53439/2011, А56-33416/2011, А21-7173/2011.

При таких обстоятельствах необоснованная замена судьи привела к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании 02.04.2012 в незаконном составе суда: председательствующего судьи Дмитриевой И.А., судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судьи, ранее участвовавшего в рассмотрении дела до его отложения.

Рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А42-2221/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.Р. Журавлева Н.А. Морозова