Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-203/11 по делу N А56-7782/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2012 г. N 13АП-1695/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 13АП-4612/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от арбитражного управляющего Енькова А.Ю. - представителя Ганеева О.Н. (доверенность от 11.01.2012),

рассмотрев 13.08.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Стремберг" Енькова Андрея Юрьевича и закрытого акционерного общества "2К Аудит - Деловые Консультации/Морисон Интернешенел", Огири Екатерины Дмитриевны, некоммерческого партнерства "Балтийское межрегиональное партнерство арбитражных управляющих" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А56-7782/2010 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Стремберг" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.05.2010 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2012, по данному делу утверждено мировое соглашение, производство по делу N А56-7782/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стремберг" прекращено.

Арбитражный управляющий Еньков А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве ЗАО "Стремберг" и выдаче исполнительных листов о взыскании с ЗАО "Стремберг" в пользу Енькова А.Ю. 1 108 304 руб. 17 коп., в пользу Огири Екатерины Дмитриевны 114 950 руб.; в пользу закрытого акционерного общества Независимая консалтинговая группа "2К Аудит - Деловые Консультации" (далее - ЗАО НКГ "2К Аудит - Деловые Консультации") 360 000 руб.; в пользу некоммерческого партнерства "Балтийское межрегиональное партнерство арбитражных управляющих" (далее - НП "БМПАУ") 490 000 руб.

Определением суда от 29.08.2011 заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично. С ЗАО "Стремберг" в пользу арбитражного управляющего Енькова А.Ю. взыскано 1 108 304 руб. 17 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ЗАО "Стремберг". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением от 23.12.2011 апелляционный суд, установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ. Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Огирю Е.Д., ЗАО НКГ "2К Аудит - Деловые Консультации", НП "БМПАУ".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 определение от 29.08.2011 отменено. С ЗАО "Стремберг" в пользу арбитражного управляющего Енькова А.Ю. взыскано 1 028 497 руб. 72 коп. вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ЗАО "Стремберг". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Еньков А.Ю., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и в указанной части принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Огиря Е.Д., ЗАО НКГ "2К Аудит - Деловые Консультации", НП "БМПАУ" просят отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

По мнению подателей жалоб, суд апелляционной инстанции неправильно применил пункт 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и неправомерно возложил на арбитражного управляющего обязанность доказывания обоснованности либо необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности временного управляющего.

Кроме того, арбитражный управляющий Огиря Е.Д. считает, что апелляционный суд неправомерно не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с условиями мирового соглашения должник обязался оплатить расходы привлеченных временным управляющим специалистов.

Огиря Е.Д., ЗАО НКГ "2К Аудит - Деловые Консультации", НП "БМПАУ" также указывают на то, что временный управляющий, привлекая независимого аудитора, действовал в соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве и статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности".

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Енькова А.Ю. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность постановления апелляционного суда в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, временным управляющим Еньковым А.Ю. заключены следующие договоры на оказание услуг с привлеченными лицами.

Согласно договору от 06.06.2010 N 06/06/10А об оказании профессиональных услуг в области аудита ЗАО НКГ "2К Аудит - Деловые Консультации" обязалось провести финансовый анализ и аудиторскую проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности Общества. Стоимость работ по указанному договору определена сторонами в размере 360 000 рублей (том дела 4, листы 22 - 30).

В соответствии с договором от 15.06.2010 Огиря Е.Д. обязалась оказать услуги по анализу финансового состояния должника стоимостью 114 950 рублей (том дела 4, листы 22 - 34).

На основании договора от 01.06.2010 N 52/10 НП "БМПАУ" обязалось оказать юридические услуги стоимостью 98 000 рублей (том дела 4, листы 36 - 37).

Временным управляющим услуги, предусмотренные указанными договорами, не оплачивались. Участвующими в деле лицами данное обстоятельство оспорено не было. С самостоятельными требованиями об оплате оказанных услуг Огиря Е.Д., ЗАО НКГ "2К Аудит - Деловые Консультации", НП "БМПАУ" в суд не обращались.

Суд апелляционной инстанции проверил и установил, что у арбитражного управляющего не было необходимости в привлечении специалистов - ЗАО НКГ "2К Аудит - Деловые Консультации", Огири Е.Д., НП "БМПАУ", в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Енькова А.Ю. о взыскании с ЗАО "Стремберг" в пользу третьих лиц - ЗАО НКГ "2К Аудит - Деловые Консультации", Огири Е.Д., НП "БМПАУ" судебных расходов по оплате услуг привлеченных специалистов.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом апелляционной инстанции, и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателей жалобы о несоответствии нормам права вывода апелляционного суда относительно необоснованности привлечения специалистов в области аудита с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Для анализа финансового состояния должника допускается использование услуг аудиторов при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 70 Закона о банкротстве.

Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Является необоснованным утверждение временного управляющего о том, что обязанность возмещения должником всех судебных расходов была определена в тексте условиями мирового соглашения.

Как предусмотрено пунктом 9 утвержденного судом мирового соглашения, судебные расходы (госпошлина), понесенные кредиторами в связи с предъявлением заявления о признании должника несостоятельным, а также вознаграждение временного управляющего, понесенные им расходы (судебные и иные фактические расходы, расходы на выплату вознаграждения лицам, привлеченным временным управляющим, в пределах, установленных статьей 20.7. Закона о банкротстве) подлежат возмещению должником.

Из текста мирового соглашения не следует, что должник обязался возместить расходы тем лицам и в том объеме, которые в данном случае заявлены арбитражным управляющим.

При прекращении производства по делу о банкротстве должника вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве не рассматривался.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Нарушений или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает, в связи с чем не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления в части, в которой арбитражному управляющему отказано в удовлетворении заявленных им требований о распределении расходов по делу о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А56-7782/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы арбитражного управляющего закрытого акционерного общества "Стремберг" Енькова Андрея Юрьевича и закрытого акционерного общества "2К Аудит-Деловые Консультации/Морисон Интернешенел", Огири Екатерины Дмитриевны, некоммерческого партнерства "Балтийское межрегиональное партнерство арбитражных управляющих" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Г. Колесникова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец