Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2012 г. N Ф07-2264/12 по делу N А13-10043/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ" Сакадынеца М.М. (доверенность от 25.02.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2012 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А13-10043/2011,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ", место нахождения: 162390, Вологодская область, город Великий Устюг, улица А. Угловского, дом 3, ОГРН 1073525008380 (далее - Общество) о взыскании 15 096 530 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено специализированное автономное учреждение лесного хозяйства Вологодской области "Вологодское лесохозяйственное объединение", место нахождения: 160035, город Вологда, Ленинградская улица, дом 8, ОГРН 1023500869237 (далее - Учреждение).

Решением суда от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012, заявленные Департаментом требования удовлетворены частично: с Общества взыскано 7 548 265 руб. ущерба, причиненного лесному фонду. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление судов и принять новый судебный акт об отказе Департаменту в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Департамент и Учреждение о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.07.2009 N 02-02-16/840-2009, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью 18865 га, расположенный на территории Великоустюгского муниципального района Вологодской области Великоустюгского районного отдела - государственного лесничества в Усть-Алексеевском, Кузинском и Палемском участковых лесничествах. Общество на основании лесной декларации от 05.11.2009 в период с 25.11.2009 по 31.12.2009 осуществляло заготовку древесины, в том числе в квартале 2 выделы 5, 9, 11 Кузинского участкового сельского лесничества (колхоз "Мир").

В ходе дистанционного мониторинга лесопользования в отношении делянки N 2 (квартал 2 выделы 5, 9), расположенной в Кузинском сельском участковом лесничестве (колхоз "Мир"), используемой Обществом в 2009 году для проведения рубок главного пользования способом сплошной рубки, зафиксировано следующее нарушение лесохозяйственных требований: рубка леса в защитных участках выделов 5, 9 квартала 2 Кузинского сельского участкового лесничества на площади 8,4 га в объеме 1428,0 куб.м.

В ходе дистанционного мониторинга лесопользования в отношении делянки N 3 (квартал 2, выдел 11), расположенной в Кузинском сельском участковом лесничестве (колхоз "Мир"), используемой Обществом в 2009 году для проведения рубок главного пользования способом сплошной рубки, зафиксировано следующее нарушение лесохозяйственных требований: рубка леса в защитных участках выдела 11 квартала 2 Кузинского сельского участкового лесничества на площади 8,9 га в объеме 1246,0 куб.м.

В целях проверки информации данных дистанционного космического мониторинга должностным лицом Великоустюгского государственного лесничества совместно с сотрудником органа внутренних дел проведен рейд по пресечению и предотвращению нарушений лесного законодательства на территории Великоустюгского государственного лесничества Кузминского сельского участкового лесничества, колхоз "Мир", квартал 2, о чем составлен акт по проведению рейда от 27.06.2011 N 22. В акте зафиксировано, что в ходе натурного осмотра спорных лесосек выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений в защитной полосе автодороги областного значения "Шулепово-Сусоловка", шириной 250 метров в делянке N 2 квартала 2 выделах 5, 9 Кузинского сельского участкового лесничества на площади 8,0 га в объеме 1360,0 куб.м., а также в делянке N 3 квартала 2 выдел 11 Кузминского сельского участкового лесничества на площади 7,5 га в объеме 1050,0 куб.м.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Великоустюгского государственного лесничества в отношении Общества составлены протоколы о лесонарушении от 27.06.2011 N 8 и N 9, в которых указано на незаконную рубку деревьев в защитной полосе вдоль дороги областного значения в выделе 11 и выделах 5, 9 квартала 2 Кузинского сельского участкового лесничества соответственно. Сумма ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, оценена в 6 196 680 руб. по протоколу N 8 и 8 899 850 руб. по протоколу N 9.

В связи с выявленным фактом незаконной рубки деревьев Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

Пунктом 3 части 3 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, в том числе защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, относятся к защитным лесам.

В силу части 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно части 1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17 настоящего Кодекса, и случаев установления правового режима зон с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в данном случае всех признаков гражданско-правовой ответственности, а именно: факта причинения Обществом вреда, противоправность его поведения, причинной связи между противоправным поведением и причиненными убытками, а также вину Общества в причинении вреда.

Общество, соглашаясь с фактом рубки деревьев, отрицает свою вину в причинении вреда, поясняя, что производило рубку леса в строгом соответствии с договором аренды, согласно которому спорные территории лесного участка отнесены к эксплуатационным лесам, то есть лесам, в которых разрешена заготовка древесины методом сплошной рубки.

В соответствии с действовавшими в период спорных правоотношений Правил заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила N 184) заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду (пункт 2).

Как следует из материалов дела, приказом Департамента от 17.12.2008 N 641 утвержден лесохозяйственный регламент Великоустюгского государственного лесничества (далее - Регламент), из которого следует, что 2,1% лесов лесничества составляют защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных дорог и автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъекта (области) Российской Федерации; в соответствии с ГОСТом 17.5.3.02-90 "Охрана природы. Земли. Нормы выделения на землях государственного лесного фонда защитных полос лесов вдоль железных и автомобильных дорог" выделены защитные полосы, в частности 250 метров в обе стороны от оси автодорог (раздел 2 Регламента). Согласно Приложению N 2 к названному Регламенту в защитные леса включена, в том числе часть квартала N 2 колхоза "Мир". Приложение N 5 Регламента содержит перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения на территории Великоустюгского муниципального района, в который включена и автодорога "Шулепово-Сусоловка".

Из материалов дела также видно, что приказом Департамента от 30.10.2009 N 858 утверждено положительное заключение экспертной комиссии по рассмотрению Проекта освоения лесов Общества на 2009-2018 годы (далее - Проект), согласно пункту 2.2 которого в качестве информационной базы для его разработки использовались материалы лесоустройства 2003 года. В приложении N 6а этого Проекта указано, что выделенные Регламентом защитные полосы лесов на момент лесоустройства к категории защитных лесов не относились, и приведен перечень лесотаксационных кварталов, переведенных лесохозяйственным регламентом в защитные леса, в который включен и квартал N 2 части выделов 5, 9, 11 колхоза "Мир", а также указано на то, что в этих лесотаксационных выделах рубка спелых и перестойных насаждений запрещена. Согласно Ведомости лесотаксационных выделов, в которых допускается заготовка древесины (приложение 6 Проекта) Обществу была разрешена заготовка древесины способом сплошной рубки только в части эксплуатационных лесов выделов 5, 9, 11 квартала N 2 колхоза "Мир"; площадь эксплуатационных лесов выдела 5 составляет 11 га, выдела 9 - 8 га, выдела 11 - 16 га.

В Карте-схеме лесотаксационных выделов (приложение 8 Проекта) в указанных выделах 5, 9, 11 квартала 2 обозначена данная автомобильная дорога и обозначены запретные полосы лесов, расположенных вдоль автомобильной дороги общего пользования.

Как следует из лесной декларации от 05.11.2009 об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, Общество заявило о вырубке деревьев способом сплошной рубки, в том числе на площади 17,9 га в квартале 2 выделах 5, 9 делянка 2, на площади 13 га в квартале 2 выделе 11 делянка 3 Кузинского сельского участкового лесничества (колхоз "Мир"); в декларации леса указаны как эксплуатационные.

Судебные инстанции отклонили доводы Общества о том, что данная лесная декларация была принята должностным лицом Великоустюгского лесничества без возражений, тогда как в соответствии с приказом Минсельхоза России о 08.12.2008 N 529 при обнаружении каких-либо нарушений при производстве отвода контролирующий орган обязан известить о выявленных нарушениях лесопользователя в 5-дневный срок, указав, что данное обстоятельство не подтверждает законность рубки деревьев на защитных участках леса, поскольку ответчик, достоверно зная о наличии на территории квартала N 2 (выделы 5, 9, 11) колхоза "Мир" защитных полос лесов, расположенных вдоль автомобильной дороги общего пользования, должным образом не проверил надлежащий отвод лесосеки и составление лесной декларации и не внес в них соответствующие изменения, вследствие чего допустил незаконную порубку на общей площади 15,5 га защитных участков.

Также правомерный вывод сделан судами о правильности расчетов суммы, подлежащей возмещению.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (часть 1). Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2).

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273), согласно пункту 1 раздела 1 приложения N 1 к которому предусмотрено, что за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород ущерб исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных и лиственных пород (с соответствующими диаметрами стволов), исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу объема древесины.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" ставки платы за единицу древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2010 году с коэффициентом 1,30.

Пунктом 9 приложения N 3 "Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства" к Постановлению N 273 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Судами сделан вывод, что расчет ущерба истцом составлен в соответствии с указанным постановлением, проверен судом и является арифметически верным.

Правомерно отклонены судом доводы ответчика о том, что требование о взыскании ущерба не подлежит удовлетворению в связи с проведением ответчиком на спорных участках лесовосстановительных работ.

Согласно статье 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

Обязанность Общества производить лесовосстановительные работы на арендуемых участках по окончанию рубок предусмотрена пунктом 10 договора аренды от 10.07.2009 N 02-02-16/840-2009. Однако исполнение договорных обязанностей не исключают обязанность возмещения вреда окружающей среде, причиненного порубкой лесных насаждений в защитной полосе. Расчетов ответчик не представил.

Вместе с тем, снижая размер взыскиваемой суммы в два раза, суд первой инстанции учел, что ответчиком выполнены работы по естественному лесовосстановлению.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу N А13-10043/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИОТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

А.Г. Кудин Л.А. Самсонова