Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2012 г. N Ф07-3061/12 по делу N А56-54101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., Константинова П.Ю. и Сергеевой И.В.,

при участии от общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России" Большаковой Н.В. (доверенность от 15.06.2011), от общественной организации "Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская федерация профсоюзов" Ишутиной Н.В. (доверенность от 09.04.2012), от негосударственного образовательного учреждения "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" Киселевой И.В. (доверенность от 30.12.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Аносова Н.В., Марченко Л.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-54101/2011,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "24.04.2012"

установил:

Общественная организация "Федерация Независимых Профсоюзов России", место нахождения: 119119, Москва, Ленинский пр., д. 42, ОГРН 1027700352822 (далее - ФНПР), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации "Всеобщей конфедерации профсоюзов - международное профсоюзное объединение", место нахождения: 119119, Москва, Ленинский пр., 42 (ОГРН 1027700383644 (далее - ВКП), о признании права собственности на два жилых здания общежитий, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Озерки, Береговая ул., д. 4, литера А площадью 217 кв.м с кадастровым номером 78:5414:8:7 и литера Б площадью 505,8 кв.м с кадастровым номером 78:5414:8:6.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), общественная организация "Межрегиональное Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединение организаций профсоюзов "Ленинградская федерация профсоюзов" (далее - МО "ЛФП"), Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), негосударственное образовательное учреждение "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов (далее - Университет профсоюзов).

При рассмотрении дела ответчик признал иск.

Решением от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.04.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, не соответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 28.12.2011 и постановление от 24.04.2012 и отказать в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают факт принадлежности зданий профсоюзам на праве собственности; нахождение спорных зданий в ведении профсоюзных организаций не означает, что они выбыли из государственной собственности; истец не представил в дело документы, обосновывающие изменение технических характеристик спорных зданий.

В отзывах на кассационную жалобу ФНПР и Университет профсоюзов, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а жалобу КУГИ - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФНПР, Университета профсоюзов и МО "ЛФП" просили оставить жалобу КУГИ без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНПР обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорные объекты, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании постановления Президиума Парголовского районного Исполнительного Комитета Ленинградского округа и области от 15.12.1928 жилой дом N 4 по Береговой ул. в поселке Озерки закреплен за гражданином Лобовым К.Т. в порядке последующей регистрации. Данное домовладение, состоящее их трех деревянных строений, было возведено в 1917 году и по смыслу нормативных актов, действовавших в указанный период, в том числе Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, являлось немуниципализированной, частной собственностью физического лица, которое было вправе самостоятельно распорядиться своим имуществом.

Лобов К.Т. продал названные строения Ленинградской базовой школе Центрального комитета профсоюзов рабочих среднего машиностроения по договору купли-продажи от 25.10.1934, зарегистрированному в установленном порядке 29.10.1934. В дальнейшем на основании постановления Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов (ВЦСПС) от 02.11.1940 N 478 два дома площадью 571 кв.м были переданы Ленинградской высшей школе ВЦСПС по акту от 12.11.1940 для размещения общежития. По решению Исполкома Выборгского районного Совета депутатов трудящихся от 16.12.1948 N 41 дома зарегистрированы по праву государственной собственности по кооперативному (ведомственному) фонду за Ленинградской высшей школой ВЦСПС.

Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом на жилое строение и земельный участок по Береговой ул., д. 4, по состоянию на 01.10.1976, в котором имеется заключение о регистрации домовладения Районного жилищного управления Выборгского района от 31.03.1947. Согласно данному заключению на земельном участке площадью 3489 кв.м по указанному адресу находилось три жилых деревянных строения - литера А (два этажа), литера Ж (один этаж), литера Т (один этаж). В Заключении отражена приведенная последовательность перехода прав на домовладение.

Согласно архивной справке Проектно-инвентаризационного бюро Выборгского района Санкт-Петербурга государственного учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" на жилые строения с литерами А и Б по указанному адресу до 1976 года строение с литерой Б числилось как строение с литерой Т, данные строения учтены по кооперативному фонду.

Впоследствии названное имущество передано во владение Высшей Профсоюзной школе культуры профсоюзов, правопредшественнику Университета профсоюзов, и использовалось под организацию учебно-спортивной базы. Согласно параграфу 36 Устава названной школы все ее имущество является собственностью ВЦСПС.

XIX съезд профсоюзов СССР постановлением от 27.10.1990 признал Всеобщую конфедерацию профессиональных союзов СССР (ВКП) правопреемником всей профсоюзной собственности.

ВКП и ФНРП заключили договор от 17.07.1992 о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. В соответствии с данным договором в редакции соглашения от 15.11.2001 за ФНРП на праве собственности было закреплено в числе прочего имущества два бревенчатых дома по адресу Санкт-Петербург, Береговая ул., д. 4, литеры А и Б, находившихся во владении и пользовании Университета профсоюзов. Принадлежность истцу спорного имущества подтверждена соглашением от 27.04.2007 о внесении изменений в договор от 03.11.1992 о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между Советом ФНПР и Советом Ленинградской Федерации Профсоюзов (в настоящее время - МО "ЛФП").

ФНРП зарегистрирована в качестве общественной организации 31.07.1991.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные истцом в материалы дела приведенные документы, дав надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, проанализировав гражданское законодательство, действовавшее в период с 1922 по 1995 год, в том числе Гражданский кодекс РСФСР 1922 года и Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из следующего.

Спорные строения никогда не были внесены в реестр национализированных (муниципализированных) строений и перешли в собственность профсоюзных организаций на основании возмездной гражданско-правовой сделки за счет средств профсоюзов. Доказательств того, что эти объекты когда-либо находились в государственной собственности, в материалы дела не представлено.

Спорные объекты с 1934 года до настоящего времени находятся во владении и пользовании профсоюзных организаций.

Согласно представленным в материалы дела архивным справкам, техническим паспортам площадь спорных строений менялась с учетом разрушений, имевших место в военное время, и капитального ремонта. Однако имеющиеся в деле документы позволяют идентифицировать спорные строения с теми, которые были приобретены по сделке с Лобовым К.Т.

В соответствии со статьями 93, 102 и 103 действовавшего в указанный период Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и статьей 20 Закона СССР 10.12.1990 N 1818 "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, используемым в их уставной деятельности.

ВКП как правопреемник всей профсоюзной собственности распорядилась спорными строениями, используемыми в деятельности Университета профсоюзов, и передала их в собственность ФНРП.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела Управлением Росреестра, на спорные объекты не зарегистрировано ни право собственности Российской Федерации, ни право собственности Санкт-Петербурга.

С учетом приведенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 102 и 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статьей 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, статьей 5 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к следующим выводам: у истца возникло право собственности на спорные объекты по основаниям, предусмотренным действовавшим на момент их приобретения законодательством; КУГИ в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств наличия каких-либо оснований возникновения права государственной собственности на указанное имущество.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы жалобы КУГИ аналогичны доводам, приведенным им в судах первой и апелляционной инстанций. Данным доводам дана надлежащая оценка в решении от 28.12.2011 и постановлении от 24.04.2012.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу N А56-54101/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов И.В. Сергеева