Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 13АП-3599/12

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2012 г.

Дело N А56-54101/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

при участии:

от истца: пр. Большаковой Н.В., дов. от 17.02.2012 N 101/131-34д

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: пр. Шкутиной Н.В., дов. от 09.04.2012 N 34 (от ЛФП); пр. Киселевой Н.В., дов. от 30.12.2011 N 1928 (от СПб ГУП). От КУГИ Санкт-Петербурга, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3599/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-54101/2011 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России (ФНПР)

к Общественной организации Всеобщая конфедерация профсоюзов-международное профсоюзное объединение (ВКП)

3-е лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, НОУ "Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет профсоюзов"

о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

установил:

Общественная организация Федерация Независимых Профсоюзов России (ФНПР) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП) о признании права собственности на объекты недвижимости: жилые здания общежитий по адресу 194037, Санкт-Петербург, ул. Береговая, д. 4, литеры: А, площадью 217 кв.м., и Б, площадью 505,8 кв.м., кадастровые номера, соответственно, 78:5414:8:7 и 78:5414:8:6.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; Межрегиональное объединение "Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (МО ЛФП); Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ); Научное образовательное учреждение Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет профсоюзов (СПб ГУП).

Ответчиком при рассмотрении дела иск признан.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 иск удовлетворен. Суд первой инстанции указал на то, что, в результате последовательного перехода прав на спорные строения, они зарегистрированы по праву государственной собственности по кооперативному (ведомственному фонду) за Ленинградской Высшей школой ВЦСПС и относились к ведомственному фонду. Довод КУГИ о наличии права государственной собственности на спорное имущество отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что по ведомственному фонду регистрировались не только строения, приобретенные учреждениями за свой счет, но и строения, переданные государственным учреждениям в порядке перераспределения государственный фондов. Доказательств внесения спорных строений в реестр собственности Санкт-Петербурга, равно как и их нахождения в реестре муниципализированных (национализированных) строений не представлено, следовательно, исходя из положений статьи 22 ГК РФ РСФСР 1922 года, строения могли являться объектом гражданско-правовых сделок, что дополнительно подтверждается Заключением РЖУ Выборгского района 1946 года. Доказательств того, что имущество было оплачено не его приобретателем - Ленинградской базовой школой ВЦСПС не представлено. В заключении РЖУ от 31.03.1945 не могло содержаться указания на право частной собственности, поскольку на тот момент организации имущество на таком праве принадлежать не могло. Спорные здания переданы в связи с ликвидацией Ленинградской базовой школы профсоюзов ЦК работников среднего машиностроения Ленинградской Высшей школе ВЦСПС на основании Постановления Секретариата ВЦСПС, а не по постановлению Совета Народных Комиссаров Союза ССР или совета народных комиссаров союзных республик, как это должно было бы быть в случае перераспределения государственных фондов. Также отклонены возражения третьего лица о несовпадении характеристик здания, поскольку площадь зданий не является их единственной характеристикой, здания могут быть идентифицированы по площади занимаемых ими земельных участков, годам постройки. Имущество передано истцу его собственником, волеизъявление сторон было направлено на передачу права собственности на имущество, в связи с чем, это право перешло к ФНПР.

На решение суда первой инстанции КУГИ СПб подана апелляционная жалоба, в которой третье лицо просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на здания было зарегистрировано право государственной собственности по ведомственному фонду, что следует из протокола заседания исполнительного Комитета Выборгского райсовета от 16.12.1949. Согласно ГК РФ РСФСР 1922, при передаче государственной собственности в ведение учреждений и предприятий, право государственной собственности не прекращалось. Договор купли-продажи домовладения в 1939 году в материалах дела отсутствует, регистрация права государственной собственности произведена на основании документов, которые суд квалифицировал как подтверждающие основания возникновения профсоюзной собственности. К ведомственному фонду относились также строения, переданные государственным учреждениям и предприятиям в порядке перераспределения государственных фондов. В рассматриваемый период ВЦСПС осуществлял государственные функции и являлся частью центрального аппарата. Постановление ВЦСПС от 02.11.1940 свидетельствует лишь о передаче имущества с баланса на баланс, и принято по исполнение Постановления Исполкома Ленгорсовета и Бюро Горкома ВКП(б) от 22.10.1940, имущество, на передачу которого указано в спорном постановлении невозможно идентифицировать со спорным имуществом. Отсутствие подтверждения осуществления в установленном порядке реконструкции, свидетельствует о самовольности постройки и исключает возможность признания на нее права собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу НОУ Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет профсоюзов против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на то, что всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу, ФНПР против ее удовлетворения возражало, сославшись на то, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие оснований для возникновения у истца права собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу МО ЛФП против ее удовлетворения возражало, просило оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, КУГИ Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. С учетом мнения сторон, обеспечивших явку, и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца, третьих лиц, обеспечивших явку, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, а также выводы обжалуемого судебного акта и материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Президиума Парголовского районного Исполнительного Комитета Ленинградского округа и области от 15.12.1928, дом N 4 по Береговой ул., в поселке Озерки закреплен за гражданином Лобовым К.Т. в порядке последующей регистрации. Согласно разъяснению Циркуляра НКЮ и НКВД от 12/19.10.1926 года N 183/404 "О порядке установления прав на частновладельческие (немуниципализированные и демуниципализированные) строения, факт владения немуниципализированными строениями, надлежаще зарегистрированный в органах Комхоза, безотносительно к основаниям, по которым произведена регистрация, создает для владельцев право собственности (статья 58 ГК). Владельцы, начавшие осуществлять самостоятельное владение до издания Декрета СНК от 08.08.1921, могут во всяком случае зарегистрировать в коммунальных отделах факт владения строением и коммунальные органы не должны рассматривать, был ли законным или незаконным переход строение во владение данного фактического владельца.

Указанные документы приняты по исполнение общего смысла Постановления Всероссийского ЦИК "О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР" 1922 года, согласно которому, с 01.01.1923 имущественные права подлежали регулированию исключительно на основании положений Гражданского кодекса 1922 года, вне зависимости от ранее имевшего место характера этих прав. Таким образом, первичное право на постройки 1917 года подлежало определению исходя из положений Гражданского кодекса 1922 года, и, с учетом положений статьи 54 указанного кодекса, в данном случае это было право частной собственности физического лица. То есть, объект представляет собой немуниципализированное строение, продажа коего, с учетом также положений статьи 22 Гражданского кодекса 1922, не воспрещалась законом.

При этом статьей 57 Гражданского кодекса 1922, законно существующим кооперативным организациям, не воспрещалось владеть всякого рода имуществом наравне с частными лицами. Основанием для перехода права собственности согласно статье 66 Гражданского кодекса 1922, являлся соответствующий договор, заключаемый между приобретателем и отчуждателем. Дополнительно то обстоятельство, что спорное имущество не подвергалось муниципализации подтверждено справкой Государственного казенного учреждения Ленинградский областной государственный архив в г. Выборге от 07.02.2012 N 1515-11 от 02.12.2011 N 1797, представленной при рассмотрении дела в апелляционном суде.

В Техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок по ул. Береговая, 4 по состоянию на 01.10.1976, включено заключение о регистрации строений РЖУ Выборгского района от 31.03.1947, из которого следует, что на земельном участке площадью 3489,0 кв.м. по указанному адресу находилось три жилых деревянных строения - литер А (два этажа), литер Ж (один этаж); литер Т (один этаж). В Заключении отражена последовательность перехода прав по домовладению: по удостоверению Парголовского РИК от 02.05.1929 N 988 право собственности на дом числилось за гр. Лобовым К.Т., от которого право на строения перешло к Ленинградской базовой школе ЦК Союза Машиностроения по договору купли-продажи от 25.10.1934, зарегистрированного установленному порядке 29.10.1934 года, а от него - к Ленинградской высшей школе ВЦСПС по акту от 12.11.1940.

Таким образом, в основании приобретения права профсоюзными организациями спорного имущества лежала гражданско-правовая сделка - договор купли-продажи, и передаваемое право представляло собой право частной, а не государственной собственности.

В Техническом паспорте 1976 года, в качестве владельца зданий указана Ленинградская высшая школа ВЦСПС, вид права - государственная собственность, категория фонда - ведомственная, регистрация права произведена 16.12.1948 со ссылкой на указанные выше правоустанавливающие документы (л.д.120-121 т.1).

В то же время, как верно отметил суд первой инстанции, действующим в тот период законодательством, государственная собственность противопоставлялась частной собственности - то есть личной собственности граждан, к которой не могло быть отнесено имущество, принадлежащее организации и регистрация государственной собственности по ведомственному фонду, то есть фонду, принадлежащему и используемому соответствующей организацией, не может являться подтверждением возникновения на имущество права государственной собственности, то есть, права соответствующего административного образования.

Постановлением Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.11.1940 N 478 принято решение о ликвидации курсовой базы ЦК профсоюзов рабочих среднего машиностроения в Ленинграде. Помещение курсов в количестве трех домов общей площадью 1168 кв.м. решено передать Ленинградской Высшей Школе ВЦСПС для размещения общежития школы, из них два дома в Озерках, Береговая ул., 4, площадью 571 кв.метр. При этом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из содержания указанного постановления не следует, что передача зданий по адресу Береговая ул., д. 4 произведена по исполнение решения Исполкома Ленинградского Городского Совета депутатов трудящихся и Бюро Ленинградского Городского Комитета ВКП (б) от 22.10.1940. Согласно содержащейся в Постановлении Секретариата ВЦСПС от 02.11.1940 N 478 ссылке, Решение Исполкома касалось исключительно передачи помещения Ленинградской Высшей Школы ВЦСПС по проспекту Максима Горького, 49 Ленинградскому Управлению Государственных Трудовых Резервов для организации ремесленных училищ. Таким образом, судом первой инстанции верно отклонен довод КУГИ СПб о том, что передача спорного имущества осуществлялась в порядке перераспределения государственных фондов.

Архивной справкой Государственного Учреждения "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" Проектно-инвентаризационного бюро Выборгского района Санкт-Петербурга подтверждено, что на жилые строения литеры А и Б по адресу - Санкт-Петербург, ул. Береговая, д. 4 (при этом отмечено, что до 1976 года строение литер Б числилось как строение литер Т), учтены по кооперативному фонду на основании решения Исполкома Выборгского Районного Совета депутатов трудящихся от 16.12.1948 N 41.

Впоследствии имущество передано во владение Высшей Профсоюзной школе культуры профсоюзов, правопредшественнику Санкт-Петербургского гуманитарного университета. Представленной в материалы дела перепиской подтверждается использование спорного имущества Высшей профсоюзной школой культуры под организацию учебно-спортивной базы (л.д.122-125 т.1), согласно параграфу 36 Устава Ленинградской высшей школы профдвижения, все имущество Ленинградской высшей школы профдвижения является собственностью Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов.

Это соответствует положениям статей 93, 102, 103 действующего в тот период Гражданского кодекса РСФСР и статьи 20 Закона СССР "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности", согласно которым профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом, используемым в их уставной деятельности.

XIX съезд профсоюзов СССР постановлением от 27.10.1990 признал Всеобщую конфедерацию профсоюзов СССР правопреемником всей профсоюзной собственности.

По договору о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992, на основании постановления Президиума Совета Всеобщей Конфедерации Профессиональных Союзов от 15.04.1992 N 2-5, Всеобщая Конфедерация Профсоюзов как правопреемник собственности Совета ВКП, и Федерация Независимых Профсоюзов России, договорились закрепить на праве собственности за Федерацией Независимых Профсоюзов России бывшее в собственности ВКП имущество согласно Приложению 3 к договору, в том числе, согласно Приложению N 3.7 в редакции Соглашения от 15.11.2001 о внесении изменений в Договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом от 17.07.1992, имущество Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов, включая 2-х этажные бревенчатые дома по адресу Санкт-Петербург, ул. Береговая, д. 4, литеры А и Б. Принадлежность истцу спорного имущества подтверждена Соглашением от 27.04.2007 о внесении изменений в Договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между Советом ФНПР и Советом Ленинградской Федерации Профсоюзов от 03.11.1992.

Федерация Независимых Профсоюзов России зарегистрирована в качестве общественной организации, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.128 т.1).

Согласно разъяснениям пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ими подтверждается наличие оснований перехода права собственности на спорное имущество к истцу. Напротив, КУГИ Санкт-Петербурга в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств наличия каких-либо материальных оснований для возникновения на спорное имущество права государственной собственности не представило.

Возражениям подателя третьего лица о невозможности идентификации имущества, дана верная оценка судом первой инстанции. Спорные объекты, являясь объектами недвижимого имущества, в первую очередь идентифицируются исходя из места своего нахождения и расположения на земельном участке.

Согласно Техническому паспорту 1976 года, наименование литера Т изменено на литер Б, площадь строений изменялась, и в итоге составила 193 кв.м. - полезная площадью литеры А и 498 кв.м. по литере Б. Год постройки литера А указан 1917, литера - Б - 1938.

Впоследствии ГУ "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" проведена инвентаризация спорных строений и составлены новые Технические паспорта на общежития по адресу ул. Береговая N 4, из которых следует, что по состоянию на 05.04.2005 литер А занимает участок площадью 175,9 кв.м, представляет собой двухэтажную постройку общей площадью 217,9 кв.м, год постройки - до 1917 года; литер Б занимает участок площадью 362,9 кв.м. представляет собой двухэтажную постройку общей площадью 505,8 кв.м., год постройки - до 1917 года, год последнего капитального ремонта - 1949 год. Расположение зданий отмечено на приложенных к техническим паспортам планах первичного объекта недвижимости.

Нахождение по спорному адресу после 1940 года двух двухэтажных строений подтверждено дополнительно представленным с возражениями на апелляционную жалобу актом от 16.05.1942 года о передаче зданий между Комендантом отдела Штаба Ленфронта и Коменданта зданий Высшей школы ВЦСПС. Представленными в материалы дела документами в их совокупности подтверждается, что ранее находившееся по адресу ул.Береговая, д. 4 одноэтажное здание литер Т реконструировано в 1938 году в двухэтажное здание, и ему присвоен литер Б, что, в то же время, не позволяет сделать вывод о том, что речь идет о разных объектах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска. Оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу N А56-54101/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова