Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2012 г. N Ф07-4688/12 по делу N А42-8264/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 г. N 13АП-5188/12

Судья Клирикова Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева Максима Николаевича, место жительства: 183000, город Мурманск, улица Софьи Перовской, дом 18, кв. 6, ОГРНИП 304519034500430, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 по делу N А42-8264/2011,

установил:

Прокурор Ковдорского района Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андреева Максима Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.02.2012 в удовлетворении заявленных требований Прокурору отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены: арбитражный управляющий Андреев М.Н. привлечен в административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Арбитражный управляющий обжаловал постановление апелляционной инстанции в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В пункте 4.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 40.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36

Поскольку обжалуемым судебным актом Андреев М.Н. привлечен к административной ответственности в виде взыскания 2 500 руб. штрафа и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Клирикова