Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2012 г. N Ф07-2823/12 по делу N А66-3314/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Мерц И.В. (доверенность от 03.05.2012 N 279),

рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2012 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Махова Ю.В.) по делу N А66-3314/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания", место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. К. Маркса, д. 17, ОГРН 1066915030577 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания", место нахождения: 170003, г. Тверь, Петербургское ш., д. 2, ОГРН 1056900000354, о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии от 03.12.2010 N 656, по пунктам 2.2.1, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.4., 2.4.6, 2.4.7, 2.4.11, 3.2, 3.4, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.2, 7.2.2, 7.3, 7.5, 8.1, 8.4 и 8.8, а также по приложению N 1 к договору.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2011 уточнено наименование ответчика на открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (далее - Общество).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Старицкий районный лесхоз" (далее - Предприятие) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая компания).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, снял с разногласий пункты 2.1.3, 2.2.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 6.2, 7.1, 7.2, 7.4, 7.5, 8.3, 8.8 и 9 договора и принял редакцию ответчика по преамбуле к договору и пунктам 2.4.10, 3.2, 3.3, 4.1, 5.5, 5.6, 6.2, 9 договора. Таким образом, между сторонами не урегулированы разногласия по пунктам 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 договора и приложению N 1 к нему. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 10.02.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 16.02.2012) приняты следующие редакции пунктов договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 03.12.2010 N 656:

- пункт 2.3.4: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам (субабонентам потребителя) с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи";

- пункт 3.4: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента ее передачи покупателю. Факт приема-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном п. 5.12 договора и с учетом положений раздела 4 договора";

- пункт 3.6: "Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном п. 175 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии";

- пункт 5.1: "Оплата энергии производится покупателем по одноставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов, в т.ч. актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов";

- пункт 5.2: "Покупатель оплачивает энергию по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, в т.ч. актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов, с учетом числа часов использования заявленной мощности 8760 в год. При этом стоимость поставляемой по настоящему договору энергии не включает в себя стоимость услуг по ее передаче, которую покупатель оплачивает непосредственно сетевой организации";

- пункт 7.2.2: "В течение 30 дней со дня получения заявки гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) покупателю подписанное со своей стороны дополнительное соглашение к настоящему договору о включении дополнительных объемов энергии или направить покупателю протокол разногласий";

- пункт 7.3: "Покупатель вправе в одностороннем порядке исключить отдельные точки поставки из приложения N 1 при условии уведомления гарантирующего поставщика за 30 дней до даты вносимых изменений. На основании внесенных изменений стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором утверждают дату вступления в действие новой редакции приложения N 1 к договору";

- пункт 8.1: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-3314/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 03.12.2010";

- пункт 8.4: "Договор может быть расторгнут:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда, в случаях предусмотренных действующим законодательством;

в) в одностороннем порядке покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

г) в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком, предусмотренном пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530";

- пункт 8.5: "Любые изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами, если иное не предусмотрено договором. Оформление изменений в приложение N 1 в части величины планового потребления энергии и заявленной мощности допускается путем обмена письмами и посредством факсимильной связи";

- приложение N 1 к договору: "Количество и сроки поставки электрической энергии" - в редакции приложения N 1, являющегося приложением к договору от 03.12.2010 N 656.

- пункты 2.2.3, 2.4.11, 4.3, 4.7, 4.8 исключены из договора.

Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2012 решение суда первой инстанции от 10.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В то же время из содержания кассационной жалобы следует, что Общество не согласно с утвержденной судами редакцией пункта 8.1, касающегося момента вступления спорного договора в силу. По мнению подателя жалобы, пункт 8.1 следовало изложить в следующей редакции: "Договор вступает в силу с даты вступления в силу решения по делу N А66-3314/2011 и действует до 31.12.2011".

В отзыве Компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, а истец - энергосбытовой организацией.

Компанией и Сетевой компанией заключен договор от 01.09.2010 N 156183 об оказании истцу услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении точек поставки Предприятия.

Компания (поставщик) и Предприятие (покупатель) 18.11.2010 заключили договор энергоснабжения N 21/С, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 9.1 договора энергоснабжения от 18.11.2010 N 21/С данный договор вступает в силу с 01.12.2010 и действует по 31.12.2010. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

Компания, действуя от имени и в интересах Предприятия, 03.12.2010 в порядке пунктов 61 и 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 2006 N 530 (в редакции, действующей в указанный период, в настоящее время - Основные положения), направила письмом N 614 Обществу как гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства Предприятия, в чьих интересах и обратилась Компания, заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в отношении указанного лица сроком действия с 01.04.2011, приложив проект договора от 03.12.2010 N 656 (с приложениями) и иные документы, в том числе сведения о планируемых объемах энергопотребления, сведения о точках поставки и приборах учета, копии актов о технологическом присоединении, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о техническом состоянии.

Указанная заявка с приложениями получена Обществом 03.12.2010, о чем имеется соответствующая отметка.

Ответчик 30.12.2010 в адрес истца направил договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 03.12.2010 N 656 с приложением протокола разногласий от 03.12.2010.

Письмом от 28.02.2011 истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий к договору, который получен последним 01.03.2011.

Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 03.12.2010 N 656.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

По положениям пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судами установлено, что ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией. Следовательно, в данном случае обязанность заключения публичного договора лежит на ответчике.

Из кассационной жалобы следует, что Общество не согласно с редакцией пункта 8.1, касающегося момента вступления спорного договора в силу. По мнению подателя жалобы, пункт 8.1 рассматриваемого договора должен быть изложен в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-3314/2011, и действует до 31.12.2011".

Как видно, пункт 8.1 договора изложен в решении суда в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-3314/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 03.12.2010".

Кассационная инстанция считает, что принятая судами редакция пункта 8.1 договора является правильной.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из протоколов разногласий и урегулирования разногласий следует, что ответчик не возражал против необходимости распространения условий договора на отношения с 03.12.2010 и с его действием до 31.12.2011, однако выдвигал дополнительные условия об установке интервальных (контрольных) приборов учета и начале предоставления сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии покупателям.

В силу пунктов 138 и 141 Основных положений истец обязан использовать приборы учета соответствующего класса точности (позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии) или (при их отсутствии) определять почасовые объемы потребления энергии расчетным путем.

Как видно из материалов дела, у потребителя, в интересах которого истец заключает с ответчиком спорный договор, отсутствуют интервальные приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электроэнергии.

В то же время в приложении N 2 к спорному договору указаны приборы, которые соответствуют изложенным выше положениям действующего законодательства.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что поскольку дополнительные требования ответчика к организации учета за счет истца не предусмотрены законодательством Российской Федерации и разделом ХII Основных положений, ответчик не вправе требовать установку интервальных приборов учета в отсутствие согласия истца и потребителя.

Суды обоснованно указали на то, что статьями 37 и 38 Закона N 35-ФЗ, а также пунктами 5 и 61 Основных положений предусмотрена обязательность (публичность) для гарантирующего поставщика того договора, который ему предлагает потребитель либо покупатель электрической энергии. Условия об обязательности заключения гарантирующим поставщиком договора распространяются также на условия о начале действия такого договора. Следовательно, с учетом даты и времени начала исполнения обязательств по договору, указанному в заявке истца, отлагательные условия начала действия договора между истцом и ответчиком, на которых настаивает гарантирующий поставщик, противоречат публичной природе договора.

Поэтому суды сделали правильный вывод о наличии согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств в соответствии с условиями спорного договора с 03.12.2010.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по вопросу распространения действия договора на отношения с 03.12.2010 были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Кассационная инстанция полагает, что суды правомерно изложили пункт 8.1 спорного договора в редакции, предложенной истцом. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а следовательно, не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Остальные пункты спорного договора в редакции, утвержденной судами, в кассационной жалобе не оспариваются, а потому подлежат оставлению без изменений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А66-3314/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина