Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2012 г. N 14АП-2553/12

г. Вологда

14 мая 2012 г.

Дело N А66-3314/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от истца Нечаевой В.Н. по доверенности от 19.01.2012, от ответчика Ларьковой А.Ю. по доверенности от 30.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2012 года по делу N А66-3314/2011 (судья Истомина О.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" (ОГРН 1066915030577; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тверская энергосбытовая компания" (ОГРН 1056900000354) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии. Спорными являются пункты: 2.2.1, 2.3.4, 2.4.2, 2.4.4., 2.4.6, 2.4.7, 2.4.11, 3.2, 3.4, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 6.2, 7.2.2, 7.3, 7.5, 8.1, 8.4, 8.8, приложение N 1 к договору.

Определением суда от 06.06.2011 удовлетворено ходатайство ответчика об уточнении его наименования - общество с ограниченной ответственностью "Тверьэнергосбыт" (далее - Общество).

Тем же определением суда, а также определением суда от 10.10.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное унитарное предприятие "Старицкий районный лесхоз" (далее - Предприятие) и открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Сетевая компания).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, снял с разногласий пункты: 2.1.3, 2.2.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.6, 2.4.7, 2.4.8, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2, 4.4, 4.5, 4.6, 5.3, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 6.2, 7.1, 7.2, 7.4, 7.5, 8.3, 8.8, 9 договора и принял редакцию ответчика по преамбуле к договору и пунктам: 2.4.10, 3.2, 3.3, 4.1, 5.5, 5.6, 6.2, 9. Таким образом, между сторонами не урегулированы разногласия по пунктам: 2.2.3, 2.3.4, 2.4.11, 3.4, 3.6, 4.3, 4.7, 4.8, 5.1, 5.2, 7.2.2, 7.3, 8.1, 8.4, 8.5 договора и приложению N 1 к нему. Уточнение иска судом принято.

Решением суда от 10 февраля 2012 года (в редакции определения от 16 февраля 2012 года) приняты следующие редакции пунктов договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 03.12.2010 N 656:

пункт 2.3.4 договора - "Осуществлять продажу приобретённой по настоящему договору энергии третьим лицам (субабонентам потребителя) с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи";

пункт 3.4 договора - "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента её передачи покупателю. Факт приёма-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном п. 5.12 договора и с учётом положений раздела 4 договора";

пункт 3.6 договора - "Уведомление об ограничении режима потребления энергии направляется покупателю в порядке, предусмотренном п.175 Основных положения функционирования розничных рынков электрической энергии";

пункт 5.1 договора - "Оплата энергии производится покупателем по одноставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов, в т.ч. актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов";

пункт 5.2 договора - "Покупатель оплачивает энергию по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положением действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативно-правовых актов, в т.ч. актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов, с учётом числа часов использования заявленной мощности 8760 в год. При этом стоимость поставляемой по настоящему договору энергии не включает в себя стоимость услуг по её передаче, которую покупатель оплачивает непосредственно сетевой организации";

пункт 7.2.2 договора - "В течение 30 дней со дня получения заявки гарантирующий поставщик обязан её рассмотреть и направить (передать) покупателю подписанное со своей стороны дополнительное соглашение к настоящему договору о включении дополнительных объёмов энергии или направить покупателю протокол разногласий";

пункт 7.3 договора - "Покупатель вправе в одностороннем порядке исключить отдельные точки поставки из приложения N 1 при условии уведомления гарантирующего поставщика за 30 дней до даты вносимых изменений. На основании внесённых изменений стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором утверждают дату вступления в действие новой редакции приложения N 1 к договору";

пункт 8.1 договора - "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-3314/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 03.12.2010";

пункт 8.4 договора - "Договор может быть расторгнут:

а) по соглашению сторон;

б) по решению суда, в случаях предусмотренных действующим законодательством;

в) в одностороннем порядке покупателем, предусмотренном пунктом 76 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530;

г) в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком, предусмотренном пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530";

пункт 8.5 договора - "Любые изменения и дополнения к договору должны быть оформлены в письменном виде и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами, если иное не предусмотрено договором. Оформление изменений в приложение N 1 в части величины планового потребления энергии и заявленной мощности допускается путём обмена письмами и посредством факсимильной связи";

приложение N 1 к договору "Количество и сроки поставки электрической энергии" - в редакции приложения N 1, являющегося приложением к договору от 03.12.2010 N 656.

Пункты 2.2.3, 2.4.11, 4.3, 4.7, 4.8 исключены из договора.

Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. По мнению подателя жалобы, на момент получения Обществом заявки Компании от 03.12.2010 N 614 последняя не вправе была заключать договоры энергоснабжения с потребителями от своего имени в силу принятых перед Обществом обязательств по агентскому договору от 31.12.2008 N 16Э/2009. Полагает, что пункт 8.1 следовало изложить в следующей редакции: "Договор вступает в силу с даты вступления в силу решения по делу N А66-4981/2011 и действует до 31.12.2011". Указывает, что между сторонами не сложились отношения по поставке электрической энергии с 01.01.2011. Договор купли-продажи электрической энергии между сторонами не может считаться заключённым, поскольку не согласованы его существенные условия. Считает, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии является исполнение договора купли-продажи электрической энергии, который в данном случае не заключён. Кроме того, заявляет, что обжалуемое решение вступит в законную силу за пределами срока действия договора, установленного пунктом 8.1 договора. Указывает, что пункт 2.3.4 договора в принятой судом первой инстанции редакции противоречит нормам Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения). Кроме того, отмечает, что суд, принимая пункт 3.4 спорного договора, не учёл, что такое условие не может быть исполнено сторонами.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований Компании отказать.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании отклонили доводы, приведённые в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (далее - Закон N 35-ФЗ) гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 5 статьи 421 названного Кодекса, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Статьёй 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, ответчик является гарантирующим поставщиком, истец - энергосбытовой организацией.

Компанией и Сетевой компанией заключён договор от 01.09.2010 N 156183 об оказании истцу услуг по передаче электрической энергии, в том числе и в отношении точек поставки Предприятия.

Компания (поставщик) и Предприятие (покупатель) 18.11.2010 заключили договор энергоснабжения N 21/С, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель - принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке, в количестве и сроки, которые предусмотрены настоящим договором.

Согласно пункту 9.1 договора энергоснабжения от 18.11.2010 N 21/С данный договор вступает в силу с 01.12.2010 и действует по 31.12.2010. Настоящий договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении договора.

Компания, действуя от имени и в интересах Предприятия, 03.12.2010 в порядке пунктов 61 и 62 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 2006 N 530 (в редакции, действующей в указанный период, в настоящее время - Основные положения) направила письмом N 614 Обществу как гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства Предприятия, в чьих интересах и обратилась Компания, заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии в отношении указанного лица сроком действия с 01.04.2011, приложив проект договора от 03.12.2010 N 656 (с приложениями) и иные документы, в том числе сведения о планируемых объёмах энергопотребления, сведения о точках поставки и приборах учёта, копии актов о технологическом присоединении, о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, о техническом состоянии.

Указанная заявка с приложениями получена Обществом 03.12.2010, о чём имеется соответствующая отметка.

Ответчик 30.12.2010 в адрес истца направил договор купли-продажи (поставки) электрической энергии от 03.12.2010 N 656 с приложением протокола разногласий от 03.12.2010.

Письмом от 28.02.2011 истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий к договору, который 01.03.2011 получен последним.

Компания, принимая во внимание указанное, на основании статей 421, 426, 445 ГК РФ, статей 3, 37 Закона об электроэнергетике, Основных положений, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии от 03.12.2010 N 656.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец имеет право на заключение спорного договора, а ответчик, будучи гарантирующим поставщиком, обязан заключить указанный договор.

Ссылка Общества на то, что на момент получения им заявки Компании от 03.12.2010 N 614 последняя не вправе была заключать договоры энергоснабжения с потребителями от своего имени в силу принятых перед Обществом обязательств по агентскому договору от 31.12.2008 N 16Э/9, не принимается апелляционным судом.

Наличие между сторонами агентских отношений не освобождает гарантирующего поставщика от обязанности в установленные сроки и порядке рассмотреть заявку истца как энергосбытовой компании о заключении договора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в полном объёме не имеется.

Редакция пунктов 3.4, 3.6, 5.2, 7.2.2, 8.4, 8.5 договора, приложения N 1 к договору, принятая судом первой инстанции, а также исключение пунктов 2.2.3, 2.4.11, 4.3, 4.7, 4.8 из текста договора соответствуют требованиям действующего законодательства и подателем жалобы не оспариваются.

По спорным пунктам договоров 2.3.4, 3.4, 5.1, 8.1 апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.

Пункт 2.3.4 договора суд первой инстанции принял в редакции истца: "Осуществлять продажу приобретенной по настоящему договору энергии третьим лицам (субабонентам потребителя) с обязательным направлением письменного уведомления в адрес гарантирующего поставщика не менее чем за 5 рабочих дней до начала продажи".

Податель жалобы настаивает на принятии пункта 2.3.4 договора в следующей редакции: "Осуществлять продажу приобретённой по настоящему договору энергии третьим лицам только после согласования сторонами объёмов энергии, числа часов использования заявленной мощности (на основании произведенных сторонами замеров), сроков и точек поставки энергии в интересах указанных лиц, а также приборов учёта энергии, позволяющих хранить и измерять фактические часовые значения энергии, и внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор".

Суд апелляционной инстанции считает утверждённую решением суда редакцию данного пункта правомерной.

Пунктом 5 Основных положений предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Одновременно в пункте 8 Основных положений определено, что энергосбытовые (энергоснабжающие) организации свободны в заключении договоров, обеспечивающих снабжение потребителей электрической энергией, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, как следует из названного выше пункта договора, продажа электроэнергии, приобретённой по спорному договору, осуществляется лицам, подключенным к сетям Предприятия. Следовательно, как правильно указал суд, вопросы по точкам поставки, применению тарифа, количеству электроэнергии и иные вопросы установлены (будут установлены судом) в указанном договоре.

Пункт 3.4 договора суд правомерно принял в редакции истца: "Гарантирующий поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке энергии с момента её передачи покупателю. Факт приёма-передачи энергии покупателю подтверждается покупателем и гарантирующим поставщиком ежемесячно в порядке, установленном пунктом 5.12 договора, и с учётом положений раздела 4 договора", поскольку предлагаемая истцом редакция содержит такую же смысловую нагрузку, как и редакция ответчика, однако имеет более конкретную формулировку. Кроме того, по пункту 5.12 спорного договора между сторонами разногласия отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что в пункте 3.4 спорного договора имеется ссылка на пункт 5.10, который касается порядка отнесения поступивших платежей за энергию, несостоятельны, поскольку опровергаются содержанием оспариваемого судебного акта.

Пункт 5.1 договора утверждён судом в следующей редакции: "Оплата энергии производится покупателем по одноставочному тарифу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим разделом договора, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт гарантирующего поставщика по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов, в т.ч. актов уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов".

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения редакции пункта5.1 договора не имеется.

Как следует из пункта 136 Основных положений, оплата потреблённой электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Принятая судом редакции пункта 5.1 договора не противоречит названной выше норме. Ответчик каких-либо возражений относительно редакции данного пункта договора в апелляционной жалобе не привёл.

Пункт 8.1 договора изложен в решении суда в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-3314/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 03.12.201".

Рассмотрев доводы сторон по разрешению разногласий, касающихся пункта 8.1 договора, суд апелляционной инстанции считает, что редакция данного пункта подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из протоколов разногласий и урегулирования разногласий следует, что ответчик не возражал против необходимости распространения условий договора на отношения с 03.12.2010 и с его действием до 31.12.2011, однако при условии согласования сторонами результатов замеров, необходимых для определения числа часов использования заявленной мощности, но не ранее начала предоставлению покупателем сетевой организацией услуг по передаче энергии.

Условия об обязательности заключения гарантирующим поставщиком договора распространяются также на условия о начале действия такого договора.

Следовательно, с учётом даты и времени начала исполнения обязательств по договорам, указанных в заявке истца, отлагательные условия начала действия договоров между истцом и ответчиком, на которых настаивает гарантирующий поставщик, противоречат публичной природе договоров.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии согласованной воли сторон на возникновение у них обязательств в соответствии с условиями спорного договора с 03.12.2010.

Доводы сторон по вопросу распространения действия договора на отношения с 03.12.2010 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылки подателя жалобы на то, что даже если решение суда по настоящему делу не будет отменено, то оно будет направлено на понуждение к заключению договора в редакции истца на прошедший период с даты, выходящей за пределы срока действия договора, апелляционная инстанция отклоняет. Как указано выше, распространение условий договора на отношения сторон, сложившиеся до заключения договора, является правомерным. Спор об урегулировании разногласий по данному договору рассмотрен судом первой инстанции в 2011 году. Тот факт, что решение суда первой инстанции по настоящему делу вступает в законную силу в 2012 году, не опровергает выводы суда первой инстанции. Кроме того, пунктом 8.2 договора, по условиям которого спора между сторонами не было, предусмотрена пролонгация договора на следующий календарный год.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Указание судом в протоколе судебного заседания от 12-16.12.2011 на то, что в судебном заседании объявлена резолютивная часть определения, тогда как в материалах дела находится резолютивная часть решения, не влечёт отмены судебного акта по безусловным основаниям, поскольку является опечаткой, допущенной судом.

В соответствии со статьёй 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол). Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

Поскольку именно объявление резолютивной части решения зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания, ошибочное указание в письменном протоколе судебного заседания на объявление резолютивной части определения, которое судом не принималось и не объявлялось, нельзя признать существенным процессуальным нарушением.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2012 года по делу N А66-3314/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина Ю.В. Махова