Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-739/12 по делу N А56-29448/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт" Ивановой Д.А. (доверенность от 16.12.2011), от Жарковой Т.Ю. представителя Галицкого Я.А. (доверенность от 24.07.2012),

рассмотрев 14.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жарковой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И,А., Тимухина И.А.) по делу N А56-29448/2011,

установил:

Жаркова Татьяна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Баринову Константину Борисовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Сити Инвест Консалт", место нахождения: 191027, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 2, корп. 3, лит. А, ОГРН 1027804178170 (далее - ООО "Сити Инвест Консалт"), и обществу с ограниченной ответственностью "Эллиан", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 4, лит. А, ОГРН 1099847014123, об освобождении от ареста, наложенного на долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Пищеснаб", место нахождения: 195298, Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 6/2, лит. А, ОГРН 1037816019251 (далее - ООО "Пищеснаб"), и на долю в размере 50% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Би-Эс-Ай", место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, ул. Гладкова, д. 15, ОГРН 1037811071154 (далее - ООО "УК "Би-Эс-Ай"), в соответствии с постановлением от 10.02.2011 N 865/11/22/78-СД судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) Матвеевой А. А.

Определением суда от 27.06.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Управления Матвеева А.А., ООО "Пищеснаб" и ООО "УК "Би-Эс-Ай".

Решением суда от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.02.2012, в иске отказано.

Жаркова Т.Ю. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 26.09.2011 и постановление от 29.02.2012, в которой просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, судами неправильно применены нормы процессуального права об обязательном исполнении вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции и положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок определения долей супругов при разделе общего имущества.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2012 кассационная жалоба принята к производству и ее рассмотрение назначено на 14.08.2012.

Вместе с тем до рассмотрения судом кассационной жалобы по существу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 08.08.2012 поступило заявление Жарковой Т.Ю. об отказе от кассационной жалобы на решение от 26.09.2011 и постановление от 29.02.2012.

В судебном заседании представитель Жарковой Т.Ю. отказ от кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Сити Инвест Консалт" против принятия отказа также не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились.

Рассмотрев ходатайство Жарковой Т.Ю., кассационная инстанция не усматривает оснований для отказа в его удовлетворении.

В силу статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Заявление об отказе от кассационной жалобы подписано Жарковой Т.Ю. собственноручно. Последствия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней истцу известны, о чем указано в заявлении. Полномочия представителя, поддержавшего отказ от кассационной жалобы в судебном заседании, проверены кассационной инстанцией.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таком случае суд рассматривает дело по существу.

Судом кассационной инстанции установлено, что заявление об отказе от кассационной жалобы подано Жарковой Т.Ю. после принятия кассационной жалобы к производству, не противоречит законам, иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. То есть правовых оснований для отказа в его удовлетворении не имеется.

Принятие судом отказа Жарковой Т.Ю. от кассационной жалобы на решение от 26.09.2011 и постановление от 29.02.2012 влечет прекращение производства по кассационной жалобе.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Жарковой Т.В. при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ее подателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

отказ Жарковой Татьяны Юрьевны от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А56-29448/2011 принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Жарковой Татьяне Юрьевне из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 19.06.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева