Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2012 г. N Ф07-2259/12 по делу N А05-14027/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Удачное" председателя правления Павлыгина Ю.Н. (протокол собрания собственников помещений от 26.07.2011 N 2),

рассмотрев 15.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Удачное" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2012 (судья Бутусова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Елагина О.К., Махова Ю.В., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-14027/2011,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Удачное", место нахождения: 163015, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 49, корп. 4, кв. 111, ОГРН 1072900001437 (далее - Товарищество), о взыскании 6089 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты оказанных услуг с 19.02.2010 по 10.02.2012 (с учетом уменьшения исковых требований).

Решением суда от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2012, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судами при рассмотрении дела не приняты во внимание следующие обстоятельства: собственники и наниматели жилых помещений оплачивают коммунальные услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору нет; население не оплачивает коммунальные услуги своевременно; в период с 30.11.2010 по 18.01.2011 у Товарищества отсутствовала возможность оплачивать счета Предприятия в связи с погашением долга в пользу теплоснабжающей организации по исполнительным листам. Ответчик считает, что истцом не доказано пользование Товариществом чужими денежными средствами. Податель жалобы полагает, что акт сверки расчетов, не подписанный с его стороны, не является надлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Товарищество (абонент) заключили договор от 11.01.2010 N 1-03.14 (далее - Договор), согласно которому Предприятие обязалось отпускать из сетей водопровода Товариществу питьевую воду и принимать в точки сброса сточные воды, а абонент - оплачивать услуги Предприятия в соответствии с условиями названного Договора.

За оказанные в период с февраля 2010 года по ноябрь 2011 года услуги Предприятие выставило Товариществу к оплате счета-фактуры, которые абонент оплатил несвоевременно, что явилось основанием для обращения организации ВКХ в суд с иском о взыскании процентов.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, ссылаясь на положения статей 395, 401, 403, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд согласился с выводами Арбитражного суда Архангельской области.

Из материалов дела следует, что Товарищество является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В подтверждение принятия мер для расчетов с Предприятием ответчик ссылался на несвоевременную оплату коммунальных услуг населением, отсутствие денежных средств на расчетном счете Товарищества в связи с погашением долга перед теплоснабжающей организацией.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка этому доводу Товарищества и имеющимся в материалах дела доказательствам и правомерно указано на то, что исполнение ответчиком обязательств по оплате Предприятию стоимости поставленного ресурса (оказанной услуги) не поставлено в зависимость от надлежащего исполнения населением обязательств перед Товариществом по оплате коммунальной услуги. Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им мер по взысканию с собственников жилых помещений задолженности за коммунальные услуги, а следовательно, не доказал отсутствие вины в просрочке исполнения денежного обязательства.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказано пользование Товариществом чужими денежными средствами, не принимается кассационным судом. В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

Размер ответственности Товарищества не превышает размера ответственности, предусмотренной для граждан положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Ссылка подателя жалобы на то, что гражданам пени начисляются через 40 дней после окончания расчетного периода, является несостоятельной. Пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Доказательств установления решением общего собрания членов Товарищества иных сроков в материалах дела нет, а Порядок предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме отдельным категориям граждан, утвержденный постановлением Правительства Архангельской области 10.03.2010 N 61-пп, касается вопросов предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим такие льготы в соответствии с федеральными и областными законами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона Архангельской области от 28.05.2008 N 515-27-ОЗ "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан".

Доводы жалобы ответчика фактически сводятся к переоценке доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, что не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А05-14027/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Удачное" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская