Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2012 г. N Ф07-2517/12 по делу N А13-11935/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

при участии от некоммерческого партнерства собственников здания бизнес-центра "Андреевский" Киселевой С.А. (доверенность от 13.02.2012, б/н), от муниципального унитарного предприятия города Череповца "Электросеть" Назимовой С.В. (доверенность от 30.12.2011 N 4141/1-4),

рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства собственников здания бизнес-центра "Андреевский" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2012 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу N А13-11935/2011,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Череповца "Электросеть", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Милютина, д. 3, ОГРН 1023501245404 (далее - МУП "Электросеть"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству собственников здания Бизнес-центра "Андреевский", место нахождения: 162600, Вологодская обл., г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, ОГРН 1073500001475 (далее - НП СЗБЦ "Андреевский"), о взыскании 997 556 руб. 95 коп. задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса "Череповецкий" филиал N 7806 (далее - Банк ВТБ24).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 18.04.2012 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе НП СЗБЦ "Андреевский", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства:

- вывод судов о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам;

- поскольку потребителем электроэнергии является Банк ВТБ24, он должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица;

- вывод судов о том, что ответчик присоединил без согласия истца к своим сетям со ссылкой на статью 545 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не соответствует обстоятельствам дела и характеру правоотношений ответчика и Банка ВТБ24;

- акты от 09.11.2010 и 14.12.2010 являются недостоверными доказательствами;

- судами неверно установлен порядок определения объема безучетного потребления электроэнергии.

В отзыве истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Банк ВТБ24 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя. Кассационная инстанция, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Банка ВТБ24.

В судебном заседании представитель НП СЗБЦ "Андреевский" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель МУП "Электросеть" - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП "Электросеть" (электроснабжающей организацией) и НП СЗБЦ "Андреевский" (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 11.09.2007 N 1609 (далее - договор N 1609), согласно которому электроснабжающая организация обеспечивает круглосуточную подачу абоненту через присоединенную сеть электрической энергии при определенной договором мощности от сети электроснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию, соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Объектом энергоснабжения являются нежилые помещения НП СЗБЦ "Андреевский", расположенные по адресу: г. Череповец, Андреевская ул., д. 1.

Согласно пункту 4.1 договора N 1609 величины потребления электроэнергии за расчетный период определяются по показаниям расчетных счетчиков (приложение N 5).

В приложении N 5 к названному договору указано восемь расчетных счетчиков.

Актами от 09.11.2010 и 14.12.2010, составленными энергоснабжающей организацией, зафиксированы нарушения схемы учета электроэнергии абонентом в принадлежащих ему помещениях, расположенных по адресу: г. Череповец, Андреевская ул., д. 1, в виде подключения до учета НП СЗБЦ "Андреевский" стороннего потребителя Банка ВТБ24, прибор учета N 48925563, т/т 150/5. К показаниям прибора учета при расчетах применяется коэффициент 30. Показания прибора учета по состоянию на 09.11.2010 составляют 7534. Потребление электроэнергии в помещении Банка ВТБ24 не учитывалось приборами учета, которые были внесены в договор N 1609. Указанный прибор учета ответчиком не был внесен в качестве расчетного прибора учета в договор N 1609. Оплата потребленной электрической энергии, учитываемой данным прибором учета, ответчиком не производилась.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Пунктом 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), к безучетному потреблению электрической энергии отнесены случаи потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и этими Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В данном случае иск предъявлен истцом по основаниям безучетного пользования ответчиком электрической энергией, и суды первой и апелляционной инстанций с этим согласились.

При рассмотрении дела суды признали обоснованной позицию истца и взыскали задолженность за период с 16.07.2008 по 30.10.2010.

В то же время кассационная инстанция считает, что суды неправильно определили период, за который подлежит взысканию стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Правил.

Положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Период, установленный для перерасчета электрической энергии, определен пунктом 155 Правил N 530, согласно абзацу второму которого объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В соответствии с абзацем вторым пункта 158 Правил N 530 сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Таким образом, период безучетного потребления определяется в соответствии с пунктами 155 и 158 Правил N 530. Это означает, что сетевая организация должна проводить проверку приборов учета не реже 1 раза в полгода. Следовательно, стоимость безучетного потребления электроэнергии может быть взыскана за 6 месяцев, предшествующих контрольной проверке, проведенной сетевой организацией.

В данном случае суды не установили, кто в настоящее время является сетевой организацией для ответчика и не привлекли ее к участию в деле. В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда проводилась последняя проверка состояния приборов учета сетевой организацией, а также договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Суды не установили, предусматривалось ли данным договором проведение сетевой организацией контрольных проверок приборов учета чаще, чем определено пунктом 158 Правил N 530.

Поскольку обоснованность расчета истцом объемов безучетно потребленной электроэнергии с 16.07.2008 по 30.10.2010 судами не проверена, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, решить вопрос о привлечении сетевой организации к участию в деле; правильно установить период, за который подлежит взысканию задолженность за безучетное потребление электроэнергии; проверить правомерность расчета истца; дать оценку доводу ответчика о том, что выявленное истцом нарушение не является безучетным потреблением электроэнергии, а также оценить другие доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу N А13-11935/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина