Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2012 г. N Ф07-2411/12 по делу N А21-9393/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Кирейковой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никотранс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А21-9393/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТракТрейлер" (236005, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Поддубное, ул. Берлинская, д. 1, ОГРН 1073917005216; далее - ООО "ТракТрейлер") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никотранс" (236034, г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 55, ОГРН 1053900090353; далее - ООО "Никотранс") о взыскании 66 130 руб. задолженности за поставленный по накладным товар и 11 608,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением от 24.01.2012 с ООО "Никотранс" в пользу ООО "ТракТрейлер" взыскано 66 130 руб. задолженности и 11 608,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, суд апелляционной инстанции постановлением от 28.04.2012 изменил решение от 24.01.2012. Взыскал с ответчика в пользу истца 66 130 руб. задолженности и 11 608,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказал.

В кассационной жалобе ООО "Никотранс" просит решение от 24.01.2012 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2012 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 28.06.2009 N 31140, от 11.07.2009 N 31156, от 21.08.2009 N 31169, от 15.09.2009 N 31185 на общую сумму 66 130 руб.

В связи с неоплатой ООО "Никотранс" поставленного товара ООО "Трак Трейлер" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Ответчик оспаривает сам факт поставки товара.

Из представленных истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований накладных от 28.06.2009 N 31140, от 11.07.2009 N 31156, от 21.08.2009 N 31169, от 15.09.2009 N 31185 следует, что со стороны получателя товар принял Мальцев В.Д., действующий по доверенности от 10.06.2009, выданной главным бухгалтером ответчика на получение товарно-материальных ценностей. Доверенность заверена печатью ООО "Никотранс".

Доказательств того, что Мальцев В.Д. в спорный период не был работником ООО "Никотранс", в материалы дела не представлено.

Тот факт, что доверенность от 10.06.2009 не зарегистрирована в журнале выдачи доверенностей, являющимся внутренним документом ответчика, обоснованно не принят судом в качестве доказательства неправомерности заявленных истцом требований. Кроме того, ходатайств о фальсификации представленных истцом документов ООО "Никотранс" не заявляло. Сведениями о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебных заседаний суд не располагает.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (статья 402 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о доказанности факта поставки товаров на сумму 66 130 руб. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылка ООО "Никотранс" в кассационной жалобе на накладные от 2007 года, содержащие указания на поставку истцом в адрес ответчика идентичного товара, в равной степени могут свидетельствовать о наличии между сторонами долгосрочных коммерческих отношений.

При таком положении, считая правильным вывод суда о взыскании с ответчика задолженности в сумме 66 130 руб., равно как и вывод о взыскании 11 608, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции об отказе ООО "ТракТрейлер" в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Никотранс" 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в связи с отсутствием доказательств понесенных истцом расходов, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А21-9339/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева Г.Г. Кирейкова