Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2012 г. N Ф07-3629/12 по делу N А66-16818/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Воловина М.В. (доверенность от 07.06.2011), от общества с ограниченной ответственностью "ТОКС" директора Ворошилова П.Г. (решение от 31.12.2010 N 6),

рассмотрев 21.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А66-16818/2011 (судьи Романова А.В., Носач Е.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767 (далее - ОАО "Ростелеком"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОКС", место нахождения: 170000, г. Тверь, б. Радищева, д. 33, ОГРН 1036900027889 (далее - ООО "ТОКС"), о взыскании 792 246 руб. 52 коп. задолженности за услуги связи.

Решением суда от 17.02.2012 (судья Погосян Л.Г.) иск удовлетворен; с ООО "ТОКС" в пользу ОАО "Ростелеком" также взыскано 18 844 руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 11.05.2012 решение от 17.02.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком" просит постановление от 11.05.2012 отменить, решение от 17.02.2012 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, представленная им расшифровка доказывает, что ООО "ТОКС" 05.01.2011 и 06.01.2011 вызывало абонентов на Кубе, а также указывает на продолжительность вызовов. Истец считает неверным вывод апелляционного суда, констатировавшего невозможность установить множественные соединения, выполненные в единицу времени с одного телефонного номера.

В судебном заседании представить ОАО "Ростелеком" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "ТОКС" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела, ООО "ТОКС" (абонентом) и обществом с ограниченной ответственностью ООО "КВарц" (далее - ООО "КВарц"; оператором) заключен договора от 01.04.2010 на предоставление услуг местной телефонной связи, по условиям которого оператор предоставляет абоненту доступ к сети местной связи, обеспечивает возможность пользования услугами местной телефонной связи и возможность доступа к сети операторов связи, оказывающих услуги междугородной, международной и внутризоновой телефонной связи автоматическим способом.

В силу пункта 2.1 договора абоненту выделены следующие абонентские номера: 4822570658, 4822570659, 4822570660, 4822570661, 4822570662, 4822578878, 4822578879, 4822570680.

ООО "ТОКС" (пользователем) заключен договор от 26.05.2010 об оказании услуг внутризоновой телефонной связи с правопредшественником ОАО "Ростелеком", открытым акционерным обществом "Центр Телеком" (договор о присоединении от 21.05.2010; оператором связи), по условиям которого (пункт 1.1) пользователь являлся абонентом оператора местной телефонной связи и получал доступ к услугам внутризоновой телефонной связи с использованием выделенных ему оператором местной телефонной связи абонентских номеров, указанных в приложении N 1, только в том случае, если сеть связи данного оператора связи имеет выход на сеть связи общего пользования Российской Федерации.

Приложением N 1 к договору от 26.05.2010 установлен список номеров, выделенные абоненту, в который включены, в том числе номера 4822570660, 4822578878, 4822578879.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена повременная оплата услуг внутризоновой телефонной связи в соответствии с показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.

Пунктом 4.4 договора срок оплаты услуг внутризоновой телефонной связи установлен не позднее 20 дней с даты выставления счета.

В силу пункта 5.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг внутризоновой телефонной связи пользователь уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Пользователь обязан уплатить такую неустойку в течение 5 календарных дней с момента предъявления ему требования о ее оплате.

ОАО "Ростелеком" направило ООО "ТОКС" счет от 31.01.2011 N 121900021429/201101 за услуги связи, оказанные в январе 2011 года, на 792 246 руб. 52 коп.

Поскольку выставленный счет оплачен не был, ОАО "Ростелеком" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что фактическое оказание истцом услуг телефонной связи в заявленный период и их объем доказаны представленной в дело расшифровкой, в соответствии с которой с выделенных ООО "ТОКС" телефонных номеров 05.01.2011 и 06.01.2011 произведены звонки на Кубу общей продолжительностью 13 439 мин. Отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком при действительном оказании услуг, указал суд, в соответствии со статьями 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не освобождает ООО "ТОКС" от их оплаты.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в иске, посчитав его необоснованным по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, находит выводы апелляционного суда ошибочными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения спора суды установили, что на основании договоров от 01.04.2010 и от 26.05.2010, заключенных соответственно с ООО "КВарц" и правопредшественником истца ОАО "Центр Телеком", ООО "ТОКС" через номера 4822570660, 4822578878, 4822578879 имело доступ к сети операторов связи, оказывающих услуги междугородной и международной телефонной связи автоматическим способом. Из письма ООО "КВарц" от 07.02.2012 следует, что для выхода на автоматическую междугороднюю и международную телефонную связь со всех выделенных ответчику номеров все вызовы направлялись по единственному соединению с сетью общего пользования - на ОАО "Ростелеком".

Истец указал, что с перечисленных выше телефонных номеров 05.01.2011 и 06.01.2011 были произведены международные звонки на Кубу на 792 246 руб. 52 коп.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

Пунктом 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, определено, что основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

В обоснование заявленных требований ОАО "Ростелеком" представило распечатку показаний оборудования связи, согласно которой 05.01.2011 и 06.01.2011 с номеров ответчика были вызваны номера на Кубе и соединения длились (всего) 13 439 мин., в том числе: 05.01.2011 с N 4822570660 - 21 час. 39 мин. (с 02 час. 18 мин. до 23 час. 57 мин.); с N 4822578879 - 21 час. 45 мин. (с 02 час. 13 мин. до 23 час. 58 мин.); с N 4822578880 - 50 мин.(с 02 час. 04 мин. до 06 час.), 1 мин. (в 15 час. 52 мин.), 1 мин. (в 18 час. 51 мин.), 11 час. (с 19 час. 05 мин. до 23 час. 59 мин.); 06.01.2011 с N 4822570660 - 6 час. 09 мин. (с 00 час. 01 мин до 06 час. 10 мин.); с N 4822578879 - с 00 час. до 05 час. 56 мин. (5 час. 56 мин.); N 4822578880 - 6 час. 23 мин. (с 00 час. 00 мин.).

Апелляционный суд, не принял представленную ОАО "Ростелеком" расшифровку в качестве достоверного доказательства оказания истцом ответчику услуг международной телефонной связи 05.01.2011 и 06.01.2011 в заявленном объеме, поскольку установил, что согласно данному документу во время разговора с телефонного номера ответчика, не прерывая его, производились звонки с этого же номера на другие номера на Кубе; по расчету суда, общее время, когда телефоны ответчика были заняты, составляет 72 час. 12 мин., то есть 4303 мин. Суд посчитал соединение общей продолжительностью 13 439 минут невозможным.

Суд кассационной инстанции считает такие выводы недостаточно обоснованными.

Пункт 3 статьи 71 АПК РФ предусматривает, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. В части 4 той же статьи указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае апелляционный суд, отказывая в иске, исходил из невозможности осуществления абонентом (ответчиком) вызова с одного номера одновременного нескольких номеров. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие прийти к такому заключению.

Истец утверждает, что оборудование ООО "ТОКС" подключено к ООО "КВарц" через сеть передачи данных, позволяющую устанавливать с одного номера в единицу времени более чем одно телефонное соединение. ОАО "Ростелеком" представило в дело сертификаты соответствия (регистрационный номер ОС-3-СТ-0211; срок действия - с 25.12.2008 по 25.12.2011) к автоматизированной системе "Старт", которая была использована для учета объема услуг связи, оказанных ООО "ТОКС".

Суд не указал, на основании анализа каких технических параметров применяемого ответчиком оборудования им сделаны выводы о невозможности произвести звонки заявленной продолжительности. Не обоснована судом и использованная методика подсчета общей продолжительности соединений. Следует отметить, что для оценки технических аспектов работы оборудования связи требуются специальные познания в соответствующей сфере. Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено назначение экспертизы для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Между тем в настоящем деле экспертное исследование не проводилось, выводы суда носят предположительный характер.

Кроме того, как пояснил суду кассационной инстанции представитель истца, трафик 05.01.2011 и 06.01.2011 по спорным номерам в направлении Кубы зафиксирован как на оборудовании ОАО "Ростелеком", так и на оборудовании ООО "КВарц", о чем оператор сообщил письмом от 13.06.2012.

При таком положении необходимо признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания истцом ответчику услуг связи общей продолжительностью 13 439 минут на сумму 792 246 руб. 52 коп. надлежаще подтвержден.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены его решения у суда апелляционной инстанции не имелось. Доводы жалобы ОАО "Ростелеком" следует признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А66-16818/2011 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2012 по названному делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОКС", место нахождения: 170000, г. Тверь, б. Радищева, д. 33, ОГРН 1036900027889, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева