Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2012 г. N 14АП-2402/12

г. Вологда

11 мая 2012 г.

Дело N А66-16818/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТОКС" Ворошилова П.Г. директора, Шахмурадяна А.С. по доверенности от 16.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОКС" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2012 года по делу N А66-16818/2011 (судья Погосян Л.Г.),

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767; далее - ОАО "Ростелеком"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОКС" (ОГРН 1036900027889; далее - ООО "ТОКС") о взыскании задолженности за услуги связи в размере 792 246 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ТОКС" взыскано в пользу ОАО "Ростелеком" 792 246 руб. 52 коп. задолженности и 18 844 руб. 93 коп. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "ТОКС" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что ООО "ТОКС" является абонентом местной телефонной связи ООО "Кварц", а не ОАО "ЦентрТелеком", поскольку ООО "ТОКС" заключило договор об оказании услуг телефонной связи с ООО "Кварц". По данному договору ООО "Кварц" предоставляет ООО "ТОКС" доступ к сети местной телефонной связи. Судом первой инстанции неверно сделан вывод о доказанности факта оказания ответчику услуг электросвязи в спорный период. Истцом не представлена информация о средствах измерения и сведений об их сертификации, с использованием которых истец определил объем оказанных услуг связи.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, указав на то, что согласно договору с истцом от 26.05.2010 "Об оказании услуг внутризоновой телефонной связи" предоставление услуг международной связи не предусмотрено. Представленные истцом распечатки переговоров с телефонных номеров ответчика за 05 и 06 января 2011 года свидетельствуют о сбое в аппаратуре истца, так как из содержащихся в них данных следует, что во время одного разговора, не прерывая его, производились звонки с этого же номера на другие номера на Кубе. В ночное время 05 и 06 января 2011 года когда по утверждению истца совершались телефонные звонки офисные помещения ответчика были сданы под охрану через пульт централизованной охраны Управления вневедомственной охраны по г. Твери, что подтверждается соответствующей справкой последнего.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей ООО "ТОКС", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2010 года ОАО "Центр Телеком" (оператор связи) и ООО "ТОКС" (пользователь) заключили договор об оказании услуг внутризоновой телефонной связи. ОАО "ЦентрТелеком" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ростелеком", является универсальным правопреемником ОАО "ЦентрТелеком", что подтверждается договором о присоединении от 21 мая 2010 года.

Согласно пункту 1.1 договора пользователь являлся абонентом оператора местной телефонной связи ОАО "ЦентрТелеком" и получает доступ к услугам внутризоновой телефонной связи с использованием выделенных ему оператором местной телефонной связи абонентских номеров, указанных в приложении N 1, только в том случае, если сеть связи данного оператора связи имеет выход на сеть связи общего пользования Российской Федерации. приложением N 1 к договору от 26 мая 2010 года N б/н установлен список абонентских номеров, выделенные абоненту, в том числе номера: 4822570660, 4822578878,4822578879.

Согласно пункту 4.3 договора предусмотрена повременная система оплаты услуг внутризоновой телефонной связи, в соответствии с показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.4 договора срок оплаты услуг внутризоновой телефонной связи : не позднее 20 дней с даты выставления счета.

В силу пункта 5.2 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг внутризоновой телефонной связи пользователь уплачивает неустойку 1% за каждый день просрочки до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Пользователь обязан уплатить такую неустойку в течение 5 календарных дней с момента предъявления ему требования к ее оплате.

ОАО "Ростелеком" предъявило ООО ТОКС" счет от 31.01.2011 N 121900021429/201101 на сумму 792 246 руб. 52 коп. за услуги связи в январе 2011 года, который ответчик не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания истцом услуг электросвязи в заявленный период надлежаще подтвержден материалами дела и удовлетворил иск.

Апелляционный суд не может согласиться с обжалуемым решением ввиду следующего.

В обоснование иска ОАО "Ростелеком" указывает на оказание ответчику в январе 2011 года услуг международной связи в отсутствие заключенного договора, так как договор от 26.05.2010 такой услуги не предусматривает.

В подтверждение факта оказания услуг международной телефонной связи истцом представлены распечатки (расшифровки) с указанием даты и времени соединения, его продолжительности:

05 января 2011 года

N 4822570660 - с 02 час. 18 мин. до 23 час. 57 мин. (21 час. 39 мин.)

N 4822578879 - с 02 час. 13 мин. до 23 час. 58 мин. (21 час. 45 мин.)

N 4822578880 - с 02 час. 04 мин. до 06 час. 50 мин., в 15 час. 52 мин. (1мин), в 18 час. 51 мин. (1 мин), с 19 час. 05 мин. до 23 час. 59 мин. (11 час.)

06 января 2011 года

N 4822570660 - с 00 час. 01 мин до 06 час. 10 мин. (6 час. 09 мин.)

N 4822578879 - с 00 час. до 05 час. 56 мин.(5 час. 56 мин.)

N 4822578880 - с 00 час. 00 мин. 06 час. 23 мин. (6 час. 23 мин.)

Истец указал итоговую продолжительность телефонных соединений с абонентами на Кубе по вышеуказанным телефонам - 13 439 мин. на сумму 792 246 руб. 52 коп. с НДС.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные ОАО "Ростелеком" расшифровки услуг не может принять их в качестве достоверных доказательств оказания истцом ответчику услуг международной телефонной связи 05 и 06 января 2011 года в заявленном размере.

Согласно данным о телефонных соединениях, содержащимся в представленных истцом расшифровках, во время разговора с телефонного номера ответчика, не прерывая его, производились звонки с этого же номера на другие номера на Кубе (л.д.10-59).

Так, согласно данным истца 05 января 2011 года в 02 час. 36 коп. с телефона ответчика N 4822570660 был вызван номер на Кубе 43551909 и соединение длилось 19 мин. Однако уже в 02 час. 37 мин. с этого же телефона ответчика N 4822570660 был вызван номер на Кубе 52775477 соединением 1 мин и в это же время (02 час. 37 мин) с телефона ответчика N 4822570660 был вызван номер на Кубе 42211245 соединением 4 мин. (л.д.10).

Аналогичная информация содержится и в расшифровках услуг по телефонным номерам ответчика 4822578879, 4822578880.

Факт реального оказания ответчиком услуг международной телефонной связи опровергается информацией об общей продолжительности соединений указанной истцом в расшифровке - 13 439 минут (л.д.59).

Исходя из даты и времени телефонных вызовов, указанных также в расшифровке истца общее время, когда телефоны ответчика были заняты, составляет 72 час. 12 мин., то есть 4303 мин. (72,12 х 60), а не 13 439 минут как предъявляет истец.

При таких обстоятельствах дела, апелляционный суд считает недоказанным факт оказания истцом 05 и 06 января 2011 года услуг международной связи ответчику как продолжительностью 13 439 минут, так и иной.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец вправе требовать возмещения стоимости оказанных услуг от лица, которому фактически оказывались данные услуги.

Однако факт оказания истцом ответчику услуг электросвязи в январе 2011 года в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Обжалуемое решение суда следует отменить в указанной части, в связи с недоказанностью обстоятельств которые суд считал установленными, в иске ОАО "Ростелеком" отказать. В части возврата истцу из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей решение суда изменению не подлежит.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 февраля 2012 года по делу N А66-16818/2011 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТОКС" 792 246 руб. 52 коп. задолженности и 18 844 руб. 93 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОКС" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Е.В. Носач А.Н. Шадрина