Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-2629/12 по делу N А56-54494/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Титовой О.А. (доверенность от 28.10.2011), от общества с ограниченной ответственностью "Синтез-логистик" Абрамова А.В. (доверенность от 01.07.2011),

рассмотрев 21.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 (судья Антипинская М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-54494/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Синтез-логистик" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 14.02.2012 производство по делу прекращено в связи с отсутствием имущества у должника, который не ведет хозяйственную деятельность более 12 месяцев.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.04.2012 определение от 14.02.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что в случае отсутствия у должника имущества, ФНС готова профинансировать процедуру его банкротства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ФНС, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, указала на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 2 373 241 руб. 37 коп., а также на то, что готова профинансировать процедуру банкротства.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ФНС не представила доказательств, подтверждающих наличие у Общества совокупности признаков отсутствующего должника.

Отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

ФНС не представила доказательств, свидетельствующих о наличии в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты не только расходы по делу о несостоятельности (банкротстве), но и полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Ссылка подателя жалобы на возможность финансирования за счет средств федерального бюджета процедуры банкротства Общества не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам. Банкротство Общества повлечет дополнительные расходы бюджетных средств вместо погашения задолженности по обязательным платежам.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии законных оснований для введения в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства являются правильными. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу N А56-54494/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко А.В. Яковец