Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2012 г. N Ф07-1714/11 по делу N А56-42742/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2012 г. N Ф07-1714/11 по делу N А56-42742/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2011 г. N Ф07-1714/11 по делу N А56-42742/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2011 г. N Ф07-1714/11 по делу N А56-42742/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2011 г. N 13АП-15602/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 13АП-14597/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" Асафьева А.М. (доверенность от 30.06.2010 N 06/2010), от закрытого акционерного общества "ЕвроМонолит" Федорова В.А. (доверенность от 25.06.2012),

рассмотрев 22.08.2012 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ЕвроМонолит" и общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А56-42742/2010 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г. и Черемошкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "ЕвроМонолит", место нахождения: 194195, Санкт-Петербург, Сердобольская улица, дом 1, ОГРН 1027801532000 (далее - ЗАО "ЕвроМонолит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ждановская улица, дом 29, литера А, ОГРН 1037825053287 (далее - ООО "ГАММА СЕРВИС"), о взыскании 59 208 519 руб. 86 коп. задолженности по оплате работ, 2 498 292 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 460 306 руб. 53 коп. неустойки по договору генерального подряда от 04.10.2006 N 04-10-Ж.

Иск принят судом с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "ГАММА СЕРВИС" предъявило встречный иск о взыскании с ЗАО "ЕвроМонолит" 105 531 792 руб. - суммы, на которую была уменьшена установленная за работу цена, 4 034 458 руб. 10 коп. компенсации за потребленные электроэнергию и воду, 5 679 035 руб. 44 коп. причиненного вреда, а также 1 825 129 руб. 06 коп. пеней за просрочку выполнения работ и 220 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Встречный иск также принят с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2011, с ООО "ГАММА СЕРВИС" в пользу ЗАО "ЕвроМонолит" взыскано 69 206 130 руб. 53 коп. задолженности и 3 460 306 руб. неустойки; в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2011 решение от 04.10.2010 и постановление от 26.01.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда первой инстанции от 02.04.2012 (судья Рагузина П.Н.) с ООО "ГАММА СЕРВИС" в пользу ЗАО "ЕвроМонолит" взыскано 59 208 519 руб. 86 коп. задолженности и 3 460 306 руб. 53 коп. неустойки. Принят отказ ЗАО "ЕвроМонолит" от требования о взыскании 2 821 326 руб. 32 коп. процентов. С ЗАО "ЕвроМонолит" в пользу ООО "ГАММА СЕРВИС" взыскано 8 199 087 руб. - суммы, на которую соразмерно уменьшена установленная за работу цена и 110 000 руб. расходов на проведение экспертизы. В остальной части встречного иска отказано. Путем зачета требований с ООО "ГАММА СЕРВИС" в пользу ЗАО "ЕвроМонолит" взыскано 54 359 739 руб. 39 коп. задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.2012 указанное решение изменено в обжалуемой части, резолютивная часть изложена в другой редакции. Принят отказ ЗАО "ЕвроМонолит" от требований о взыскании 2 821 326 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части производство по делу прекращено. С ООО "ГАММА СЕРВИС" в пользу ЗАО "ЕвроМонолит" взыскано 59 208 519 руб. 86 коп. задолженности и 3 460 306 руб. 53 коп. неустойки. С ЗАО "ЕвроМонолит" в пользу ООО "ГАММА СЕРВИС" взыскано 105 531 792 руб. - сумма, на которую уменьшена установленная за работу цена, и 220 000 руб. расходов на проведение экспертиз. В остальной части встречного иска отказано. Путем зачета требований с ЗАО "ЕвроМонолит" в пользу ООО "ГАММА СЕРВИС" взыскано 43 082 965 руб. 61 коп. задолженности.

В кассационной жалобе ЗАО "ЕвроМонолит" просит отменить постановление от 13.06.2012 и оставить в силе решение от 02.04.2012.

ЗАО "ЕвроМонолит" приводит следующие доводы: поскольку в заключении специалиста Шевченко Е.В. указано, что стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации дефектов, может составлять 19 112 854 руб., требование ООО "ГАММА СЕРВИС" в размере 97 332 705 руб. 09 коп. не подлежит удовлетворению; требование ООО "ГАММА СЕРВИС" о соразмерном уменьшении установленной за работу цены не подлежит удовлетворению, поскольку расходы, рассчитанные специалистом, являются предполагаемыми; квартиры в спорном объекте перешли в собственность покупателей, что является доказательством возможности использования объекта по назначению; заключение специалиста Шевченко Е.В. является лишь письменным доказательством по делу, а не экспертным заключением.

В отзыве на данную жалобу ООО "ГАММА СЕРВИС" просит оставить кассационную жалобу ЗАО "ЕвроМонолит" без удовлетворения, полагая, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения договора о гарантийных обязательствах; стоимость работ и материалов для ликвидации устранимых недостатков составляет 19 112 854 руб., а иные дефекты являются неустранимыми. ООО "ГАММА СЕРВИС" также отмечает, что в период работы эксперта Шевченко Е.В. действовал приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 23.12.2004 N 196.

В своей кассационной жалобе ООО "ГАММА СЕРВИС" просит отменить постановление от 13.06.2012 в обжалуемой части и увеличить взыскиваемую сумму на 5 679 035 руб. 44 коп.

ООО "ГАММА СЕРВИС" утверждает, что в феврале 2010 года оно никаких актов о полном завершении работ не подписывало и это подтверждается материалами дела: в частности, если такой акт подписан в феврале 2010 года, непонятно, зачем данный акт повторно направлен истцом ООО "ГАММА СЕРВИС" в июле 2010 года. Кроме того, ООО "ГАММА СЕРВИС" обращает внимание, что из материалов дела следует, что работы по спорному договору выполнены некачественно.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЕвроМонолит" поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, и обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы ООО "ГАММА СЕРВИС".

Представитель ООО "ГАММА Сервис" поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, и обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы ЗАО "ЕвроМонолит".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ЕвроМонолит" (генподрядчик) и ООО "ГАММА СЕРВИС" (заказчик) заключили договор генерального подряда от 04.10.2006 N 04-10-Ж, в соответствии с которым генподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями и подземной (полуподземной) автостоянкой на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петроградский район, Ждановская улица, дом 27, литера Б (участок 1), а также обеспечить совместно с заказчиком сдачу построенного объекта в эксплуатацию в предусмотренный данным договором срок; заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Генподрядчик обязался выполнить работы в соответствии с графиком производства (приложение N 3 к договору).

Перечень выполняемых работ, их объем и стоимость определены локальными сметами, а также дополнительными соглашениями к данному договору.

Пунктом 2.1 договора определено, что днем фактического окончания комплекса работ по строительству объекта является день подписания акта приемки в установленном законодательством порядке.

Порядок сдачи-приемки обязательств определен в пункте 7.3 договора.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора промежуточные расчеты производятся по итогам каждого месяца на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, в следующем порядке:

- 97% стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, уплачивается в течение 10 рабочих дней с даты утверждения заказчиком в соответствии с пунктом 7.2.2 договора форм КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства;

- оставшиеся 3% стоимости работ, указанной в утвержденной заказчиком форме КС-3, заказчик уплачивает одновременно с проведением окончательного расчета согласно пункту 6.1.3 договора - в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки, предусмотренного пунктом 7.3.2 договора, и представления сертификатов, а также исполнительной документации и иных документов, необходимых для получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 10.1 договора надзор за выполняемыми работами, соблюдением сроков их выполнения и контроль за качеством применяемых материалов осуществляет технический заказчик - закрытое акционерное общество "Торус" (далее - ЗАО "Торус") по договору от 01.07.2005 N ЖН-27-29.

В период с октября 2006 года по декабрь 2009 года генподрядчик выполнил работы по договору и дополнительным соглашениям к нему на общую сумму 769 875 825 руб. 72 коп.

Факт выполнения данных работ подтверждается имеющимися в материалах дела и подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3. Данные акты подписаны заказчиком без замечаний и претензий по качеству.

Заказчик на основании данных актов КС-2 и КС-3 произвел оплату выполненных работ на сумму 673 393 309 руб. 02 коп.

После завершения работ генподрядчик сдал объект строительства (участок 1) в эксплуатацию.

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Госстройнадзор) 24.11.2009 выдала ООО "ГАММА СЕРВИС" разрешение N 78-2613в-2009 на ввод объекта в эксплуатацию.

После сдачи объекта в эксплуатацию и проведения сверки расчетов задолженность заказчика по состоянию на 31.12.2009 составила 96 482 517 руб. 31 коп.

После ввода объекта в эксплуатацию стороны произвели следующие расчеты: в период с января по май 2010 года заказчик погасил задолженность перед генподрядчиком в размере 11 509 497 руб. 19 коп.; 25.06.2010 стороны совместно с субподрядчиком провели зачет встречных требований в сумме 16 897 279 руб. 43 коп., в период с января по май 2010 года генподрядчик по заданию заказчика выполнил дополнительные работы на общую сумму 1 130 390 руб. 45 коп., которые приняты заказчиком. Кроме того, в период с 11.11.2011 по 27.01.2012 стороны произвели взаимные расчеты на общую сумму 9 997 610 руб. 67 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность заказчика составила 59 208 519 руб. 86 коп., ЗАО "ЕвроМонолит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что генподрядчик выполнил работы с нарушением с условий договора, ООО "ГАММА СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования со ссылкой на статьи 15, 393, 711, 721, 740, 746, 755, 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция изменила указанное решение исходя из того, что суд первой инстанции неправильно оценил заключение общества с ограниченной ответственностью "Европейский Центр Судебных Экспертов" (далее - ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов") от 31.08.2010 N 79/16-2; все работы на сумму 97 332 705 руб. 09 коп. выполнены некачественно и с неустранимыми недостатками, что является реальным ущербом для ООО "ГАММА СЕРВИС"; работы на спорном объекте до конца так и не выполнены.

Кассационная инстанция считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В качестве доказательства выполнения работ на спорную сумму ЗАО "ЕвроМонолит" представило акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), а также акт о полном завершении работ от 19.02.2010. Указанные документы подписаны руководителями сторон.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заказчик заявил о фальсификации генподрядчиком акта о полном завершении работ.

Судебной технико-криминалистической экспертизой по определению давности исполнения документов (заключение от 30.12.2011 N 146/12) установлено, что невозможно определить давность нанесения печатного текста на акте о полном завершении работ от 19.02.2010.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых им по двухстороннему акту, и обязан оплатить те работы, качество которых соответствует договору.

Из материалов дела усматривается, что в период строительства и после его окончания заказчик обнаружил, что работы выполнены некачественно; это подтверждается актом осмотра и приемки работ от 11.03.2010, а также рекламационными актами от 23.03.2010 (подписан ЗАО "ТОРУС") и от 31.03.2010 (подписан представителем ЗАО "ЕвроМонолит"), письмом ООО "ГАММА СЕРВИС", адресованным генподрядчику и полученным ЗАО "ЕвроМонолит" 18.06.2010. Для устранения недостатков генподрядчику установлен срок один месяц.

На производственном совещании от 29.06.2010 с участием представителей ООО "ГАММА СЕРВИС" и ЗАО "ЕвроМонолит" были рассмотрены вопросы рекламационного акта от 23.03.2010 и установлено, что при обходе квартир верхнего этажа выявлены протечки у вентиляционных блоков и воронок ливневой канализации кровли. Принято решение пригласить независимую экспертную организацию для проверки качества бетонных конструкций и их несущей способности.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненных работ, заказчиком была привлечена независимая экспертная организация ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов".

Осмотр объекта состоялся 30.07.2010. Генподрядчик был надлежащим образом извещен 29.07.2010 (копия квитанции об извещении N 592281 и письма от 27.07.2010 N 134).

В заключении есть отметка о присутствии при осмотре объекта представителя генподрядчика Чеботарева Александра Александровича, действующего на основании приказа ЗАО "ЕвроМонолит" от 12.07.2010 N 30-к.

Генподрядчик заявил об отсутствии акта осмотра объекта, подписанного представителем Чеботаревым А.А. Однако сам Чеботарев А.А. не опроверг сведения о своем присутствии при осмотре при даче свидетельских показаний.

Из заключения специалиста ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" от 07.09.2010 N 79/16-1 о выполнении работ по устройству кровельного покрытия следует, что ЗАО "ЕвроМонолит" выполнило работы на спорном объекте с нарушением действующих норм и правил. Стоимость некачественно выполненных работ подтверждена локальным расчетом на сумму 8 199 087 руб. в сопоставлении с предъявленными к приемке актами выполненных работ по форме КС-2 по данному участку работ.

В данном заключении были исследованы выполненные генподрядчиком работы по устройству кровли на предмет определения их качества, установления причин проникновения воды в помещения квартир, расположенных на верхних этажах, и определения стоимости устранения дефектов:

1. В результате визуального осмотра установлено, что практически во всех квартирах верхних этажей объекта имеются обширные участки замокания и высолов на кирпичной кладке наружных стен и множественные следы протечек в местах пропуска инженерных систем через покрытие, возникшие в результате протечки атмосферных вод с кровли.

2. В результате исследования кровли установлено, что кровля имеет дефекты и повреждения, причинами возникновения которых являются некачественно выполненные истцом работы по договору.

3. Стоимость работ и материалов, необходимых для ликвидации выявленных дефектов кровли, составила 8 199 087 руб.

В деле имеется протокол производственного совещания от 29.06.2010, подписанный представителем генподрядчика. Из протокола следует, что на совещании были рассмотрены рекламационные акты от 23.03.2010 N 23, N 1 - 9, N 11 - 16, N 18 - 23, N 122, 124, 215 и 275, в которых зафиксированы протечки у вентиляционных блоков, воронок ливневой канализации кровли; также приняты решения о приглашении независимой экспертной организации для проверки качества бетонных конструкций и их несущей способности и о поручении обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Мост" провести оценку качества ранее выполненных кровельных работ и предложить мероприятия по устранению выявленных замечаний по качеству.

Генподрядчик не представил доказательств выполнения данных мероприятий, а также доказательств устранения замечаний, указанных в акте от 31.03.2010 о наличии протечек кровельного покрытия, подписанном со стороны генподрядчика Николаевым В.И., действующим на основании доверенности от 01.07.2010 N 5.

Из заключения специалиста ООО "Европейский Центр Судебных Экспертов" Шевченко Е.В. от 31.08 2010 N 79/16-2 следует, что им были исследованы работы по устройству конструкций подвала (подземной автостоянки) на отметках 1.700 и 4.600, выполненные генподрядчиком, на предмет наличия дефектов и причин их образования, определения стоимости некачественно выполненных работ и определения стоимости устранения дефектов.

В результате визуального осмотра повсеместно выявлено проникновение грунтовых вод во все секции помещения и увлажнение наружных ограждающих конструкций - как на отметке 4.600, так и на отметке 1.700. Данные дефекты не могли быть выявлены в ходе приемки работ и являются скрытыми дефектами (страницы 24 и 26 заключения), в значительной части - неустранимыми.

В результате исследования экспертом установлено, что работы по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отметки 0,000, произведенные в соответствии со спорным договором и дополнительными соглашениями к нему N 2, 3, 5, 6, 9, 15 и 15.1, выполнены ненадлежащим образом, с существенным нарушением строительных норм и правил (СНиП) (страница 24 заключения), не обеспечивают защиту помещений от грунтовых вод, выявленные дефекты не позволяют обеспечить эффективную эксплуатацию объекта. Из-за ненадлежащего выполнение гидроизоляции происходит воздействие грунтовых вод на конструктивные элементы, что приводит к значительному уменьшению срока службы конструкций (страница 29 заключения), невозможности полноценной эксплуатации объекта (страница 34 заключения). Дефекты не могли быть выявлены в ходе приемки работ (проявились в ходе эксплуатации), следовательно, являются скрытыми дефектами (страница 26 заключения).

Для устранения выявленных дефектов нужно выполнить устройство дополнительной гидроизоляции между основанием и фундаментом, а сделать это невозможно: фактически необходимо демонтировать фундамент, что в свою очередь повлечет снос всего здания, на готовое основание уложить новую гидроизоляцию и вновь возвести фундамент и построить здание (страница 33 заключения). Дефекты в значительной части являются неустранимыми, поскольку не представляется возможным обеспечить водонепроницаемость горизонтальных конструкций - иными словами, исключить проникновение грунтовых вод в помещение паркинга через горизонтальные конструкции невозможно (страница 34 заключения).

Таким образом, специалист делает вывод, что все работы на сумму 97 332 705 руб. (включая в том числе все понесенные на выполнение этих работы затраты согласно сметам) выполнены некачественно и с неустранимыми недостатками, что является реальным ущербом для ООО "ГАММА СЕРВИС".

Указанная сумма является стоимостью некачественно выполненных работ по устройству подвала (подземной автостоянки) на отметках 1.700 и 4.600 объекта.

Факт некачественного выполнения работ, таким образом, подтверждается:

- актом осмотра и приемки работ от 14.03.2010, письмом ООО "ГАММА СЕРВИС" от 17.06.2010 N 105, полученными 18.06.2010 на рассмотрение;

- рекламационным актом от 31.03.2010, подписанным представителем ЗАО "ЕвроМонолит";

- рекламационными актами от 16.07.2010, 20.07.2010 и 27.07.2010.

Для устранения всех недоделок был установлен срок - 1 месяц, однако, как установили суды, генподрядчик к устранению недостатков не приступил.

Не выполнены работы, стоимость которых составила 16 028 169 руб. 02 коп.

Доводы ЗАО "ЕвроМонолит" о ненадлежащей квалификации специалиста Шевченко Е.В., в силу следующего.

В заключении указывается, что данный эксперт более 6 лет работал в государственном учреждении "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России".

Согласно заверенной копии трудовой книжки Шевченко Е.В. в данном учреждении он работал с февраля 2002 года по июнь 2007 года, из них с февраля 2005 года - в должности эксперта в отделе строительно-технических экспертиз (приложение N 1 копии трудовой книжки).

Согласно статье 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

В соответствии с приказом Минюста Российской Федерации от 23.12.2004 N 196 "Об утверждении Положения об аттестации государственных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации" право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях присваивается работникам, имеющим высшее профессиональное образование, прошедшим подготовку по конкретной экспертной специальности в соответствии с приказами Минюста России от 15.06.2004 N 112 "Об утверждении Положения об организации профессиональной подготовки и повышения квалификации государственных судебных экспертов государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации" (зарегистрирован Минюстом России 17.06.2004, рег. N 5861.

ООО "ГАММА СЕРВИС" представило в материалы дела доказательства того, что были устранены после составления заключений силами сторонних организаций были устранены недостатки выполненных работ: отраженные в заключении от 07.09.2010 N 79/16-1 в полном объеме и отраженные в заключении от 31.08.2010 N 79/16-2, - частично.

Данные работы приняты без замечаний, составлен акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" заказчик не лишен права представить суду возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, и обязан оплатить те работы, качество которых соответствует договору.

Устранение части недостатков работ силами сторонних организаций после составления экспертного заключения от 31.08.2010 N 79/16-2 подтверждается договорами, сметами и актами формы КС-2 и КС-3.

В силу изложенного кассационная инстанция считает обоснованным и законным вывод апелляционного суда об удовлетворении встречного иска в части снижения установленной цены за работу.

Объект введен в эксплуатацию 24.11.2009, сторонами оставлен акт сверки по состоянию на 31.12.2009, часть задолженности погашена заказчиком в ходе рассмотрения дела, пунктом 6.1.2 договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить оставшиеся 3% стоимости работ.

Следовательно, суды обоснованно удовлетворили требования ЗАО "ЕвроМонолит" о взыскании стоимости неоплаченных работ и неустойки за просрочку оплаты работ.

Суды также правомерно отказали ООО "ГАММА СЕРВИС" в удовлетворении требований о взыскании с генподрядчика имущественного вреда зданиям, находящимся вблизи строительной площадки, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что при строительстве объекта был причинен имущественный вред находящимся вблизи строительной площадки объектам - зданиям по адресам: Санкт-Петербург, Ждановская улица, дом 27 и дом 23, литера А.

В техническом заключении о причинах деформации существующих зданий и рекомендации по их усилению, шифр N 2006-72, составленном по результатам обследования 10.10.2006, в акте проверки от 21.03.2008 N 1 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, предписании от 21.03.2008 N 2 об устранении нарушений при строительстве, выданных Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, указана причина деформации, в результате которой был причинен ущерб находящимся вблизи строительной площадки объектам - зданиям по адресам: Санкт-Петербург, Ждановская улица, дом 27 и дом 23, литера А, нарушение обустройства фундамента, установки шпунтовой стенки, обеспечивающей устойчивость стен котлована и существующих зданий, установки распорок, выполнение бетонных работ (раздел 6, стр. 9, технического заключения).

Вместе с тем надлежащих доказательств выполнения восстановительных работ заказчиком не представлено.

Правомерно отклонен судами довод о выполнении генподрядчиком полного комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, начиная с земляных работ и нулевого цикла бетонной подготовки и бетонных работ (приложение N 1 к договору, т. 1 л.д. 42).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также акту о приемке выполненных работ вышеуказанные работы производились в период с 04.10.2006 по 31.10.2006, тогда как обследование объекта согласно разделу 5 технического заключения о причинах деформации существующих зданий и рекомендации по их усилению, шифр N 2006-72, составленном по результатам обследования, проводилось 10.10.2006, до окончания выполнения генподрядчиком работ по бетонной подготовке 31.10.2006.

Исходя из перечня выполненных работ по акту от 31.10.2006 N 2 невозможно определить, кем именно выполнялись работы по обустройству фундамента и установке шпунтовой стенки, обеспечивающей устойчивость стен котлована и существующих зданий, по установке распорок, бетонные работы, указанные в разделе 6, стр. 9, технического заключения.

В части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней за просрочку промежуточных сроков выполнения работ и компенсации за потребленные электроэнергию и воду постановление апелляционной инстанции не обжалуется.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А56-42742/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы закрытого акционерного общества "ЕвроМонолит" и общества с ограниченной ответственностью "ГАММА СЕРВИС" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2012 по настоящему делу, отменить.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева