Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2012 г. N Ф07-1079/10 по делу N А26-6271/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2010 г. N Ф07-1079/2010 по делу N А26-6271/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 13АП-10083/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 27.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергетик" Спирина Геннадия Васильевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А26-6271/2008 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2009 Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком до 23.12.2009, конкурсным управляющим утвержден Спирин Геннадий Васильевич.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Уполномоченный орган просил отстранить арбитражного Спирина Геннадия Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего, выразившихся в оплате услуг привлеченных лиц, использовании расчетного счета должника для уплаты членских взносов в Некоммерческое Партнерство "Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных управляющих" (далее - СРО), ненадлежащем исполнении возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по проведению инвентаризации имущества, обеспечению сохранности имущества должника и взысканию дебиторской задолженности.

Определением от 30.11.2011 в удовлетворении жалобы ФНС отказано.

Постановлением от 23.04.2012 апелляционный суд признал ненадлежащим исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей по проведению инвентаризации имущества и использованию расчетного счета должника для уплаты членских взносов и отменил в этой части определение от 30.11.2011. В остальной части определение от 30.11.2011 судом апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Спирин Г.В. просит отменить постановление от 23.04.2012 и оставить в силе определение от 30.11.2011.

Податель кассационной жалобы считает не соответствующим обстоятельствам дела и собранным доказательствам вывод апелляционного суда о нарушении прав и законных интересов ФНС в связи с непроведением инвентаризации, а также указывает на неправомерность вывода об уплате им с расчетного счета должника ежемесячных членских взносов в СРО.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон о банкротстве вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129) в том числе принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации и оценки с привлечением независимого оценщика; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Установив по материалам дела, что на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции работа по инвентаризации имущества должника не была завершена, принимая во внимание, что пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве изначально установлен шестимесячный срок введения процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае непринятие конкурсным управляющим мер по проведению инвентаризации и имущества должника в течение двух лет с момента введения конкурсного производства нарушает права кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

Факт уплаты конкурсным управляющим Спириным Г.В. с использованием расчетного счета должника ежемесячных членских взносов в СРО установлен судом и подателем кассационной жалобы не оспаривается. Поскольку положениями Закона о банкротстве не предусмотрена возможность использования расчетного счета должника в личных целях арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции обоснованно признал данные действия конкурсного управляющего незаконными и нарушающими права кредиторов.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А26-6271/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Энергетик" Спирина Геннадия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк