Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2012 г. N Ф07-1033/12 по делу N А13-4231/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2012 г. N Ф07-1033/12 по делу N А13-4231/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Эхо Вологды" Полысаева А.Н. (доверенность от 18.04.2012), от Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Смелянской М.Ю. (доверенность от 07.11.2011 N 107-Д),

рассмотрев 28.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2011 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В. и Смирнов В.И.) по делу N А13-4231/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Эхо Вологды", место нахождения: 160035, город Вологда, улица Рубцова, дом N 8а, ОГРН 1033500042124 (далее - Общество, ООО "Компания "Эхо Вологды"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области, место нахождения: 160019, город Вологда, улица Некрасова, 34А, ОГРН 1043500062517 (далее - Управление), выразившихся в проведении в отношении ООО "Компания "Эхо Вологды" в период с 30.03.2011 по 06.04.2011 внепланового мероприятия по систематическому наблюдению (по прослушиванию радиопрограмм средства массовой информации "Радиостанция "Эхо Вологды", по подсчету времени вещания), признании недействительными составленного Управлением акта внепланового мероприятия по систематическому наблюдению от 06.04.2011 N А-111 и предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, место нахождения: 109074, Москва, Китайгородский проезд, дом 7, строение 2, ОГРН 1087746736296 (далее - Роскомнадзор), от 21.04.2011 N ПК-07997.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Роскомнадзор.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2011 признано недействительным, как не соответствующее Закону Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1), Положению о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 (далее - Положение N 1359), Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 (далее - Положение N 228), предупреждение Роскомнадзора от 21.04.2011 N ПК-07997 (далее - Предупреждение) о недопустимости нарушений лицензионных требований и условий, адресованное обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Эхо Вологды". Обществу отказано в удовлетворении требований к Управлению о признании незаконными действий, выразившихся в проведении в отношении ООО "Компания "Эхо Вологды" в период с 30.03.2011 по 06.04.2011 внепланового мероприятия по систематическому наблюдению (по прослушиванию радиопрограмм средства массовой информации "Радиостанция "Эхо Вологды", по подсчету времени вещания). В части требования общества о признании недействительным акта внепланового мероприятия по систематическому наблюдению 06.04.2011 N А-111 производство по делу прекращено.

Этим же решением суд возложил на Федеральную службу обязанность в срок не позднее десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Компания "Эхо Вологды".

Постановлением апелляционного инстанции от 21.05.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Роскомнадзор просит полностью отменить постановление апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции в части признания Предупреждения недействительным, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ответчика: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела; судом первой инстанции допущено нарушение части 3 статьи 15 АПК РФ в связи с неуказанием конкретных норм, которым противоречит Предупреждение; Предупреждение не влечет ответственности, вынесено в качестве меры профилактического и пресекательного характера и не нарушает прав Общества.

В отзыве Управление высказало аналогичную с Роскомнадзором позицию.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность вынесенных судебными инстанциями решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Федеральной службой России по телевидению и радиовещанию зарегистрировано электронное средство массовой информации "Радиостанция "Эхо Вологды", о чем Обществу выдано свидетельство от 20.08.1999 N 77-1054.

В соответствии с указанным свидетельством общество является учредителем данного средства массовой информации, примерная тематика которого - информационно-музыкальная, реклама (не более 25%), форма распространения - радиопрограмма.

Обществу в порядке пролонгации Федеральной службой 29.01.2010 выдана лицензия серии РВ N 15815 на осуществление радиовещания.

Согласно указанной лицензии дата начала вещания - 29.02.2000, срок ее действия - до 28.02.2015; способ распространения продукции средства массовой информации - эфирное вещание; форма периодического распространения массовой информации - радиопрограмма; наименование распространяемых средств массовой информации - "Радиостанция "Эхо Вологды", "Эхо Москвы". В пункте 1 приложения N 1 к данной лицензии указано, что вещание осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

Приложением N 2 к названной лицензии определено, что общий объем вещания средств массовой информации "Радиостанция "Эхо Вологды", "Эхо Москвы" в неделю должен составлять 168 часов; соотношение вещания средства массовой информации "Радиостанция "Эхо Вологды" к общему объему вещания - 17 часов в неделю; соотношение вещания средства массовой информации "Эхо Москвы" к общему объему вещания - 151 час в неделю.

На основании поручения заместителя руководителя Роскомнадзора от 28.03.2011 N 02-2/05872, приказа руководителя Управления от 29.03.2011 N 152 должностными лицами Управления в период с 30.03.2011 по 06.04.2011 проведено внеплановое мероприятие по систематическому наблюдению за соблюдением Обществом лицензионных условий, предусмотренных лицензией от 29.01.2010 серии РВ N 15815 на осуществление радиовещания, и обязательных требований в области радиовещания.

В ходе указанных мероприятий Управлением выявлено нарушение лицензионных требований и условий, установленных вышеуказанной лицензией: в проверенный период (с 30.03.2011 по 06.04.2011) объем вещания средства массовой информации радиопрограмм "Радиостанция "Эхо Вологды" составил 14 часов 30 минут; радиопрограмм Радиостанция "Эхо Москвы" - 153 часа 30 минут.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте внепланового мероприятия по систематическому наблюдению от 06.04.2011 N А-111.

По данному факту Роскомнадзор, руководствуясь положениями статьи 31 Закона N 2124-1 и пункта 6.5 Положения N 228, вынес обществу Предупреждение о недопустимости нарушения лицензионных требований и условий.

Данным Предупреждением Обществу также предложено в течение месяца направить в Роскомнадзор о принятых мерах, направленных на устранение и недопущение впредь выявленных нарушений.

ООО "Компания "Эхо Вологды", не согласившись с Предупреждением, а также действиями Управления, выразившимися в проведении в отношении заявителя в период с 30.03.2011 по 06.04.2011 внепланового мероприятия по систематическому наблюдению (по прослушиванию радиопрограмм средства массовой информации "Радиостанция "Эхо Вологды", по подсчету времени вещания), и актом Управления от 06.04.2011 N А-111, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным Предупреждения, счел недоказанным факт нарушения Обществом лицензионных требований в части соотношения вещания продукции средства массовой информации ("Радиостанция "Эхо Вологды") к общему объему вещания в неделю.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Статьей 31 Закона N 2124-1 установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения N 1359, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Пунктом 16 данного Положения установлено, что контроль лицензируемой деятельности осуществляют Государственная техническая инспекция по телерадиовещанию и иные подразделения Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию в пределах их компетенции, которые имеют право:

затребовать сведения, связанные с лицензируемой деятельностью, а также осуществлять проверки этой деятельности на местах;

требовать от держателей лицензий соблюдения условий, предусмотренных лицензией;

проводить инспекцию с целью проверки соответствия технических характеристик условиям эксплуатации.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Основанием для вынесения Предупреждения послужили выявленные в результате внепланового мероприятия систематического наблюдения нарушения лицензионных требований и условий: время вещания радиопрограммы "Радиостанция "Эхо Вологды" сокращено на 2 часа 30 мин. и не соответствует заявленному в приложении N 2 к лицензии; время вещания радиопрограммы "Эхо Москвы" увеличено на 2 часа 30 мин. и не соответствует заявленному в приложении N 2 к лицензии.

Суды двух инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные Управлением и Роскомнадзором доказательства пришли к выводу о том, что данное обстоятельство Роскомнадзором не подтверждено.

Данный вывод судов соответствует материалам дела.

Вывод судов о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности основан на правильном применении части 2 статьи 198 АПК РФ, пункта 2 статьи 32 Закона N 2124-1, пункта 17 Положения N 1359 и пункта 6.5 Положения N 228.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования Общества в части признания недействительным Предупреждения Роскомнадзора.

Довод кассационной жалобы о неуказании судом конкретных норм, которым противоречит Предупреждение, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции в резолютивной части решения правомерно отразил название закона и иных нормативных правовых актов на соответствие, которым было проверено оспариваемое Предупреждение.

Также следует отметить, что доводы жалобы Роскомнадзора по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.11.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А13-4231/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова