Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2012 г. N Ф07-5180/12 по делу N А56-8170/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 13АП-15730/11

Судья Никитушкина Л.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет", место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Московский пр., д. 9, пом. 10-Н, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 по делу N А56-8170/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза Рыбинская Маркет" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 по настоящему делу о взыскании судебных расходов.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 3 названной статьи жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Как следует из положений статьи 188 АПК РФ, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Таким образом, если законом не установлена возможность кассационного обжалования соответствующего определения без рассмотрения жалобы на него в порядке апелляционного производства, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное определение рассмотрению не подлежит.

Возможность кассационного обжалования определения суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, минуя его обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции, не установлена.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Поскольку в порядке апелляционного производства определение суда от 18.01.2012 не обжаловалось, кассационная жалоба Общества на указанное определение подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока кассационной инстанцией не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.02.2012 N 16451.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Л.Л. Никитушкина