Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2012 г. N Ф07-2536/12 по делу N А13-9124/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной К.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Осиповой О.В. (доверенность от 10.01.2012 N 9), от общества с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт" Романкевича Д.Б. (доверенность от 20.06.2011),

рассмотрев 06.09.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Вологодской области, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области и Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2012 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-9124/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭксперт", место нахождения: 121352, Москва, Славянский б-р, д. 3, офис 12, ОГРН 1063525118854 (далее - ООО "СтройЭксперт", Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737 (далее - Инспекция N 11), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2009 года, и о восстановлении нарушенного права путем обязания Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве, место нахождения: 121351, Москва, ул. Молодогвардейская, 23, 1 (далее - Инспекция N 31) принять решение о начислении 1 515 133 руб. 67 коп. процентов на несвоевременный возврат НДС.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция N 11, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый - об отказе в удовлетворении требований Общества.

Податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для начисления процентов за несвоевременный возврат НДС и полагает необоснованными выводы судов о наличии у Общества права на возмещение НДС из бюджета, поскольку вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2011 по делу N А13-9552/2010 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, так как в рамках названного дела суды не рассматривали по существу правомерность отказа Обществу в возмещении НДС. Кроме того, податель жалобы полагает неправомерным начисление процентов в размере 68 445 руб. 82 коп., начисленных на сумму 600 000 руб., поскольку последняя была зачтена по заявлению Общества в счет уплаты предстоящих платежей.

В кассационной жалобе Инспекция N 31, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый - об отказе в удовлетворении требований Общества.

Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представитель Инспекции N 11 поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против удовлетворения поданных Инспекцией N 11 и Инспекцией N 31 кассационных жалоб.

Инспекция N 31 о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.10.2009 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за III квартал 2009 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за III квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 02.02.2010 N 986 и принято решение от 09.06.2010 N 330 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшен исчисленный к возмещению в завышенных размерах НДС за III квартал 2009 года в сумме 13 465 756 руб., и решение от 09.06.2010 N 132 об отказе в возмещении Обществу указанного налога в данной сумме.

Общество, полагая решения Инспекции неправомерными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2011 года по делу N А13-9552/2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2011, признаны недействительными решения Инспекции N 11 от 09.06.2010 N 330 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 132 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, на Инспекцию N 11 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СтройЭксперт", путем принятия решения о возмещении Обществу НДС в сумме 13 465 756 рублей за III квартал 2009 года в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Общество обратилось в Инспекцию N 11 с заявлением от 27.06.2011 о возврате на расчетный счет НДС в размере 13 465 756 руб., а также начислении и возврате процентов на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Извещением от 06.07.2011 N 37076 Инспекция N 11 уведомила Общество о возврате НДС в сумме 12 505 886 руб., извещением от 06.07.2011 N 10-07/0018406 - о произведенном 06.07.2011 зачете переплаты по НДС в сумме 600 000 руб. в счет предстоящих платежей и в сумме 359 870 руб. в счет погашения текущей недоимки по НДС.

Решение о начислении и выплате процентов на основании пункта 10 статьи 176 НК РФ Инспекцией N 11 принято не было.

Поскольку Инспекция N 11 произвела возврат НДС без начисления процентов вопреки положениям пункта 10 статьи 176 НК РФ и не исполнила обязанность по принятию решения о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат налога, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с названным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

При проведении камеральной проверки налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в пункте 9 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, то есть в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 названного Кодекса и принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101 НК РФ. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ на следующий день после принятия решения о возврате налоговый орган направляет в территориальной орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога.

Федеральное казначейство в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом неправомерного решения об отказе в возмещении налога следует рассматривать как отсутствие этих нарушений и невынесение законного решения о возмещении налога. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов.

В рассматриваемом случае камеральная налоговая проверка налоговой декларации за III квартал 2009 года, представленная в Инспекцию 20.10.2009, должна быть окончена не позднее 20.01.2010.

Таким образом, с учетом положений пункта 10 статьи 176 НК РФ, суды правомерно установили, что начисление процентов за нарушение срока возврата налога за указанный период начинается с 05.02.2010.

Доводы Инспекции N 11 о том, что спорные проценты начислению не подлежат, так как решения Инспекции N 11 от 09.06.2010 N 330 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 129 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, признаны недействительными только в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влечет безусловную отмену принятого ею решения, в связи с чем правовых оснований для проверки законности и обоснованности этого решения по существу указанных в нем нарушений, повлекших доначисление налогов, пеней и штрафов, не имеется.

Кроме того, Инспекция N 11 считает, что сроки возврата налога не нарушены, так как заявление Общества получено ею только 29.06.2011, в связи с чем возврат НДС произведен своевременно.

Из расчета ООО "СтройЭксперт" следует, что проценты в размере 1 446 687 руб. 85 коп. начислены на сумму возвращенного НДС (12 505 886 руб.) за период с 05.02.2010 по 12.07.2011 (то есть с 12-го дня после окончания трехмесячного срока камеральной проверки по день, предшествующий дню перечисления суммы НДС на расчетный счет налогоплательщика), проценты в размере 68 445 руб. 82 коп. начислены на сумму зачтенного НДС (600 000 руб.) за период с 05.02.2010 по 05.07.2011 (то есть с 12-го дня после окончания трехмесячного срока камеральной проверки по день, предшествовавший дню проведения зачета переплаты по налогу в счет предстоящих платежей).

Исходя из положений статьи 176 НК РФ, основание и момент для принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов, а также период просрочки исполнения обязанности по возмещению налога путем его возврата, не связывают исполнение этой обязанности с подачей налогоплательщиком заявления о возврате налога.

Следовательно, период просрочки исполнения обязанности по возврату налога и начисление процентов начинает исчисляться с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки по дату, предшествующую поступлению суммы денежных средств на счет налогоплательщика в банке.

Таким образом суды правомерно отклонили довод Инспекции N 11 об отсутствии у нее обязанности по возврату суммы упомянутого налога до поступления заявления от Общества.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12842/11.

Судам также правомерно отклонен и довод Инспекции N 11 о том, что проценты подлежат начислению с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области делу N А13-9552/2010, как противоречащий требованиям статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что поскольку НДС подлежал возмещению (возврату) Обществу не позднее сроков, установленных статьей 176 НК РФ, а фактически возвращен позднее, налогоплательщик вправе требовать начисление процентов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет процентов, произведен Обществом с учетом требований, установленных статьей 176 НК РФ и порядка исчисления сроков, предусмотренного статьей 6.1 НК РФ.

Правильность расчета спорных сумм процентов за спорный период налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что суды обоснованно отклонили довод Инспекции N 11 о неправомерном начислении процентов в размере 68 445 руб. 82 коп на сумму НДС 600 000 руб., поскольку последняя была зачтена по заявлению Обществ в счет уплаты предстоящих платежей и указали следующее.

По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика.

Такая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 N 2046/04 и от 23.08.2005 N 5735/05.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали незаконным бездействие Инспекции N 11 по непринятию решений о начислении процентов за несвоевременный возврат НДС.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, и в соответствии со статьями 32, 82 и 83 НК РФ полномочия территориальных налоговых органов при осуществлении ими мероприятий налогового контроля, включая возмещение в необходимых случаях сумм налога, реализуются в отношении лиц, которые в силу закона подлежат налоговому учету в соответствующем налоговом органе, то суды правомерно возложили обязанность восстановить нарушенное право Общества путем принятия решения о начислении процентов по НДС в сумме 1 515 133 руб. 67 коп. на Инспекцию N 31, где с 13.12.2011 года Общество состоит на налоговом учете.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах Инспекций N 11 и 31, аналогичны доводам Инспекции N 11, изложенным в апелляционной жалобе и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб Инспекций не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А13-9124/2011 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области и Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.В. Блинова Л.И. Корабухина