Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-4042/12 по делу N А21-3901/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кравченко Т.В. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 12.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Нюдюрбеговой Тамилы Низамудиновны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2012 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А21-3901/2010,

установил:

Нюдюрбегова Тамила Низамудиновна, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Нюдюрбегова Адама Магомедкасумович, Нюдюрбеговой Медины Магомедкасумовны, Нюдюрбегова Али Магомедкасумовича и Нюдюрбегова Ахмеда Магомедкасумовича, обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Селецкому Сергею Владимировичу об исключении ответчика из общества с ограниченной ответственностью "Эльсер", место нахождения: Калининград, Суворова ул., д. 44, ОГРН 1023901652609 (далее - Общество).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество, орган опеки и попечительства администрации Светлогорского городского округа, а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области.

Решением суда от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2012, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Нюдюрбегова Т.Н., ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает доказанным факт систематического уклонения ответчика от участия в собраниях участников в период с 12.11.2009 по 01.06.2010, что препятствовало решению вопроса об избрании нового генерального директора Общества. Кроме того, Селецкий С.В., нарушая права других участников, сфальсифицировал протокол общего собрания участников от 18.01.2010 об утверждении новой редакции устава, что повлекло за собой принятие регистрирующим органом незаконного решения.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт совершения Селецким С.В. действий, направленных на прекращение деятельности Общества, выразившихся, в частности, в заключении сделок с заинтересованностью, не согласованных с собранием участников, искусственном создании кредиторской задолженности. Действия ответчика могут повлечь ликвидацию Общества путем доведения его до банкротства, а потому истица считает, что такие действия суды должны были учитывать в качестве основания для исключения из Общества.

Нюдюрбегова Т.Н. полагает, что суды неверно применили статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и необоснованно не приняли во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 26.08.2003 N 7325/03.

В отзыве на кассационную жалобу Селецкий С.В. просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество создано 15.04.1997, его единственным участником и генеральным директором являлся Селецкий С.В.

В дальнейшем состав участников Общества неоднократно менялся. По состоянию на 28.01.2009 Селецкому С.В. принадлежало 50% долей, другие 50% долей принадлежали Нюдюрбегову Магомедкасуму Нюдюрбеговичу.

Нюдюрбегов М.Н. скончался 28.01.2009. После его смерти участниками Общества стали его супруга Нюдюрбегова Т.Н. с долей в размере 30% уставного капитала, и четверо несовершеннолетних детей, каждому из которых стало принадлежать по 5% в уставном капитале Общества. То есть истице и ее несовершеннолетним детям стало принадлежать 50% уставного капитала.

На основании решения общего собрания участников Общества от 30.10.2009, в котором приняла участие Нюдюрбегова Т.Н., в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены соответствующие сведения об изменении состава участников.

Нюдюрбегова Т.Н., ссылаясь на то, что полномочия ответчика как генерального директора Общества истекли, он не созывает и не проводит собрания участников, уклоняется от участия в собраниях, созываемых истицей, не представляет по ее требованиям документы о финансово-хозяйственной деятельности Общества, совершает невыгодные для Общества сделки по отчуждению имущества, чем существенно затрудняет деятельность Общества, обратилась в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 10 Закона N 14-ФЗ оснований для исключения ответчика из числа участников Общества, поскольку факт причинения ущерба Обществу или затруднение его деятельности действиями ответчика не доказаны. Суды также посчитали, что исключение из Общества не может ставиться в зависимость от ненадлежащего исполнения генеральным директором, являющимся одновременно и участником Общества, обязанностей, возложенных на него Законом N 14-ФЗ и уставом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Закона N 14-ФЗ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14) разъяснено, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать, систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Исключение участника из общества является крайней мерой, направленной на защиту интересов Общества в целом.

Нюдюрбегова Т.Н. указывает, что ответчик не созывает собрания, а также систематически уклоняется от участия в собраниях, созываемых истицей.

Указанный довод суды изучили и установили, что участники Общества провели собрание 30.10.2009, а кроме того, ответчик созвал очередное общее собрание участников на 30.04.2010, для участия в котором истица не явилась.

Направление ответчику и Обществу ряда представленных Нюдюрбеговой Т.Н. сообщений и требований о созыве собрания, о предоставлении документов, в частности от 12.11.2009, от 24.12.2009, от 14.01.2010, от 28.05.2010 и от 02.06.2010 подтверждается лишь почтовыми квитанциями, в которых не указан адрес получателя. Следовательно, у судов не имелось оснований для вывода о том, что Общество и ответчик уклонялись от исполнения указанных требований.

Факт направления ответчику требования от 12.05.2010 (повторное) о проведении внеочередного собрания участников какими-либо почтовыми документами не подтвержден.

Почтовыми квитанциями и копиями конвертов подтверждается направление ответчику и Обществу почтового отправления 05.02.2010. Однако содержание этого почтового отправления истица не уточнила. Первоначально она представила требование от 05.02.2010 о созыве собрания (том 1, лист 26), а затем - уведомление от того же числа о проведении собрания 11.03.2010 (том 1, лист 117).

Согласно представленным копиям конвертов уведомление от 14.05.2010 о проведении собрания 18.06.2010 истица направила ответчику по адресу: г. Калининград, 15-й км шоссе Калининград-Мамоново (том 1, листы 148, 150-155). Указанный адрес не является адресом места нахождения Общества, а также адресом места жительства Селецкого С.В.

Материалами дела подтверждается направление ответчику уведомления от 21.04.2010 о созыве собрания на 25.05.2010 (том 1, листы 134, 135, 139, 156). Указанное уведомление направлялось по юридическому адресу Общества, а также по месту жительства Селецкого С.В., указанному в учредительных документах.

Вместе с тем, право созывать внеочередное общее собрание участников общества возникает у участника лишь в случае, если в течение установленного Законом N 14-ФЗ срока не принято решение о проведении такого собрания по его требованию или принято решение об отказе в его проведении (пункт 4 статьи 35 закона N 14-ФЗ).

Однако в деле отсутствуют достоверные доказательства того, что Нюдюрбегова Т.Н. направляла генеральному директору Общества требование о созыве внеочередного общего собрания участников, но решение о проведении такого собрания не было принято или было принято решение об отказе в его проведении.

Таким образом, довод подателя жалобы о систематическом уклонении ответчика без уважительных причин от участия в общем собрании участников Общества судами правильно отклонен.

Нюдюрбегова Т.Н. считает, что основанием для исключения Селецкого С.В. из Общества может являться установленный судом факт фальсификации протокола общего собрания участников от 18.01.2010 об утверждении новой редакции устава.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2010 по делу N А21-5329/2010 удовлетворены исковые требования Нюдюрбеговой Т.Н. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества от 18.01.2010 об утверждении устава в новой редакции и внесении в ЕГРЮЛ сведений о дополнительных видах экономической деятельности. Основанием для признания решений недействительными послужил факт недоказанности участия Нюдюрбеговой Т.Н. в собрании, а также полная несопоставимость подписи от имени истицы в протоколе с образцами ее подписи.

Изложенное, по мнению кассационной инстанции, свидетельствует о совершении ответчиком действий, направленных на нарушение доверия между участниками, что может препятствовать нормальной деятельности Общества. Однако нарушенные права истицы восстановлены судом, вред Обществу не причинен, доказательства наличия в связи с указанными действиями Селецкого С.В. последствий, предусмотренных статьей 10 Закона об Обществах, не представлено, в связи с чем суды посчитали, что действия ответчика, являвшиеся предметом рассмотрения по делу N А21-5329/2010, не могут быть достаточным основанием для исключения его из состава участников Общества.

Нюдюрбегова Т.Н. указывает, что Селецкий С.В., являясь участником Общества и исполняя обязанности единоличного исполнительного органа, совершил сделки (договоры поставки и займа) в целях создания мнимой кредиторской задолженности. Указанные договоры Нюдюрбегова Т.Н. оспаривает в рамках дел N А21-7918/2011 и N А21-7917/2011, а потому полагает, что в случае удовлетворения ее исков будет доказана вина ответчика в совершении действий, противоречащих интересам Общества.

Суды отклонили довод истицы, посчитав, что заключение ответчиком гражданско-правовых сделок как генеральным директором Общества, в результате которых Обществу, как полагает истица, причинен ущерб, не является нарушением обязанностей участника Общества и не может служить основанием для его исключения из Общества.

Такой вывод судов является ошибочным.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью" разъяснено, что совершение участником общества с ограниченной ответственностью при выполнении им одновременно функций единоличного исполнительного органа действий, заведомо противоречащих интересам общества, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Однако учитывая, что Нюдюрбегова Т.Н. не представила доказательств того, что действия Селецкого С.В., которые ставятся ему в вину как единоличному исполнительному органу общества, заведомо противоречили интересам общества, причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили, основания для удовлетворения иска в любом случае отсутствовали. Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А21-7918/2011 и N А21-7917/2011 Нюдюрбеговой Т.Н. в удовлетворении требований отказано.

Таким образом суды, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, правильно применив статью 10 Закона N 14-ФЗ и Постановление N 90/14, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А21-3901/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Нюдюрбеговой Тамилы Низамудиновны - без удовлетворения.

Возвратить Нюдюрбеговой Тамиле Низамудиновне из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины на основании квитанции от 03.09.2012 N 084910, терминал 059911.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк