Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф07-2040/12 по делу N А21-10036/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6" Козлова В.А. (доверенность от 26.04.2012),

рассмотрев 05.09.-10.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А21-10036/2010,

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго", место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, Театральная ул., д. 34, ОГРН 1023900764832 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, изменив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6", место нахождения: 236004, Калининградская обл., Калининград, ул. Дзержинского д. 44, ОГРН 1083925037448 (далее - Компания), о взыскании 4 740 118 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договорам от 24.06.2009 N 9530 и от 26.04.2010 N 9530 за декабрь 2009 - март 2010 и за май - октябрь 2010 года.

Решением от 09.03.2011 (судья Мельник И.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2012 решение суда отменено. В удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие вывода суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы оспаривает вывод суда о том, что Общество не предоставило расчета суммы задолженности, соответствующий нормам действующего законодательства.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела 24.06.2009 Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (управляющая компания) заключили договор энергоснабжения N 9530, согласно которому гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть обязался подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания - принимать электрическую энергию и оплачивает ее в порядке, предусмотренном договором. Согласно пункту 1.2 договора управляющая компания приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика в объеме, необходимом для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) коммунальной услуги электроснабжения, на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии.

Указанный договор 31.12.2009 расторгнут.

Стороны заключили 26.04.2010 другой договор энергоснабжения N 9530, согласно пункту 9.1 которого действие договора распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2010.

В спорные периоды Общество поставило в многоквартирные дома электрическую энергию и выставило Компании для оплаты счета-фактуры.

Неполная оплата Компанией потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству Компании определением от 25.08.2011 приостановил рассмотрение настоящего дела до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта по аналогичному делу N А45-11701/2010.

Апелляционный суд определением от 10.01.2012 возобновил производство по делу. Определением от 15.02.2012 суд обязал истца и ответчика произвести расчет и контррасчет в соответствии с указаниями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом суд указал, что расчет необходимо произвести по соответствующей формуле, приведенной в приложении N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). В зависимости от наличия или отсутствия приборов учета, расчет необходимо подтвердить решениями (распоряжениями) соответствующих органов об утверждении тарифов и нормативов и разъяснениями этих органов относительно включения в тариф налога на добавленную стоимость, включения в норматив расходов электроэнергии для содержания общего имущества.

Применение договорного расчетного способа учета поставленного коммунального ресурса не предусмотрено законодательством.

Стороны не выполнили требования суда, расчетов, соответствующих требованиям действующего законодательства, не представили.

Представитель Компании сослался на то, что у него отсутствуют исходные данные для расчета задолженности, поскольку в спорный период часть жильцов самостоятельно оплачивала электроэнергию путем перечисления денежных средств непосредственно Обществу.

Отменяя решение суда от 09.03.2011, апелляционная инстанция правомерно основывалась на следующем.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Таким образом, Общество наделено полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязано предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.

Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество, заявляя требование о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, не выполнило требования апелляционного суда о представлении расчета с подробным обоснованием сумм задолженности, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы на письма от 14.02.2012 N 105-юр и от 15.03.2012 несостоятельны, поскольку эти документы не содержат информации о том, относятся ли указанные в "сведениях о расходах электроэнергии" приборы учета к общедомовым; приложение к договору, в котором указаны приборы учета для расчетов стоимости электроэнергии, поступившей в дома, не представлено.

Отсутствие сведений о количестве зарегистрированных лиц, комнат, лифтового оборудования, расчетной мощности электроприемников не является основанием для освобождения истца от доказывания размера иска. Ходатайств о запросе этих сведений истец не заявлял, мер к обоснованию размера иска не принял.

Исходя из статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этого обстоятельства возложено на истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А21-10036/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская