Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2012 г. N 13АП-8988/11

г. Санкт-Петербург

26 марта 2012 г.

Дело N А21-10036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Козлова В.А. по доверенности от 12.09.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-8988/2011) ООО "УК РСУ 6" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2011 г.. по делу N А21-10036/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнерго"

к ООО "УК РСУ 6"

о взыскании 6 090 688 руб. 73 коп

установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее -истец, ОАО "Янтарьэнерго", ОГРН 1023900764832, место нахождения: 236040, Калининградская обл, Калининград, Театральная ул, 34) обратилось с исковым заявлением, изменив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6" (далее -истец, ООО "УК РСУ 6", ОГРН 1083925037448, место нахождения: 236004, Калининградская обл, Калининград, Дзержинского ул, 44) задолженности за период с декабря 2009 года по март 2010 года и с мая по октябрь 2010 года за потребленную электроэнергию в размере 4 740 118, 21 рублей в соответствии с условиями договоров N 9530 от 24 июня 2009 года и 26 апреля 2010 года.

Решением от 09.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком отсутствовали договорные отношения в период с 01.01.2010 по 01.04.2010; судом не принят во внимание факт отсутствия у управляющей организации энергопринимающих устройств; судом неправомерно применена статья 539 Гражданского кодекса РФ в качестве основания обязанности перед истцом в период отсутствия договорных отношений.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 24.06.2009 ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК РСУ 6" (Управляющая компания) заключили договор энергоснабжения N 9530, по которому Гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть обязуется подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания принимает электрическую энергию и оплачивает её в порядке, предусмотренном настоящим Договором. В многоквартирных домах Управляющая компания приобретает электрическую энергию у Гарантирующего поставщика в объеме оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) коммунальной услуги электроснабжения, использования электроэнергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии.

31.12.2009 указанный договор расторгнут.

26.04.2010 стороны заключили другой договор энергоснабжения N 9530.

Согласно пункту 9.1. действие договора распространяется на взаимоотношения сторон с 01.04.2010. Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за периоды с декабря 2009 по март 2010 и с мая по октябрь 2010 послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть в том числе и управляющая организация (пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, далее - "Правила 307").

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, за электроэнергию, поставляемую для освещения мест общего пользования и на общедомовые нужды, жильцы вносят плату управляющей компании. Общество, как исполнитель коммунальных услуг, обязано производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.

В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать электроэнергию и об исключении ООО "УК РСУ 6" из правоотношений бытовых потребителей и ОАО "Янтарьэнерго" по выставлению последним в адрес жильцов счетов за потребленную электрическую энергию и оплате этих счетов отклоняется, как противоречащий действующему законодательству (пунктам 89, 90 Правил N 530).

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг обязывает Общество взимать с жильцов плату за коммунальные услуги и рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы.

Поскольку расчет задолженности, представленный истцом, не соответствует Правилам 307, ответчик не согласен с расчетом исковых требований, представленным истцом, апелляционный суд по ходатайству ответчика определением от 25.08.2011 рассмотрение дела приостановил до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ судебного акта по аналогичному делу - N А45-11701/2010. Рассмотрев спор по указанному делу, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 11.10.2011 N 5514/11 указал следующее.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Действовавшая в спорном периоде редакция названной нормы предусматривала, что норматив потребления коммунальных услуг по электроснабжению утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 26 Правил установления нормативов коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Из подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), следует, что лифты относятся к помещениям в многоквартирном доме, не являющимся частями квартир и предназначенным для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, и включаются в состав общего имущества.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 этой же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих упомянутым правилам.

Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, необходимо признать, что суды пришли к ошибочному выводу о допустимости согласования сторонами порядка определения расхода электрической энергии в отсутствие прибора учета по присоединенной электрической мощности и числу часов работы объектов энергопотребления. Такой порядок не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам.

Следовательно, выводы судов о правильности расчета ответчика, в отсутствие приборов учета определившего количество электрической энергии, потребленной на общее имущество многоквартирного жилого дома, без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат приведенным нормам.

Вопрос о количестве потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также указал в Постановлении, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Апелляционный суд возобновил производство по делу, обязал истца и ответчика произвести расчет и контррасчет в соответствии с указаниями Высшего Арбитражного Суда РФ.

Стороны не выполнили требование суда, расчеты, соответствующие требованиям действующего законодательства, не представили. ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" своего представителя в суд не направил.

Представитель ООО "УК РСУ 6" пояснил, что у управляющей компании отсутствуют исходные данные для расчета задолженности, поскольку в спорный период часть жильцов самостоятельно оплачивала электроэнергию путем перечисления денежных средств непосредственно ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ОАО "Янтарьэнерго", требуя взыскать задолженность за поставленную электрическую энергию, не выполнил требование апелляционного суда о представлении расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства. В письме от 14.02.2012 N 105-юр настаивал на правильности своего расчета.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2010 N 2380/10 указано: содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежащим применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. На указанное Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ сослался в своем Постановлении от 11.10.2011 N 5514/11

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов суда влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

Указанные нормы права означают запрет на пересмотр вопросов, разрешенных судом, необходимость считаться с судебными актами и не подвергать их сомнению при рассмотрении вопросов, связанных с теми вопросами, по которым суд принял свое решение, касаются всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, а также должностных и других лиц, преследуют цель обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений.

Одним из основных принципов российского судопроизводства является обязательность исполнения судебного акта.

Неисполнение судебного акта арбитражного суда обладает высокой степенью общественной опасности, поскольку дискредитирует правосудие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ОАО энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" отказалось произвести и представить суду расчет задолженности за электрическую энергию, соответствующий нормам действующего законодательства, его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение от 09.03.2011 подлежит отмене, так как судом первой инстанции не исследовался вопрос о размере задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.03.2011 по делу N А21-10036/2010 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН 1023900764832, место нахождения: 236040, Калининградская обл, Калининград, Театральная ул, 34) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 6" (ОГРН 1083925037448, место нахождения: 236004, Калининградская обл, Калининград г, Дзержинского ул, 44) 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова