Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф07-3686/12 по делу N А56-43884/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Коробова К.Ю. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А56-43884/2011 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг", место нахождения: 105005, Москва, ул. Радио, д. 24, корп. 1, ОГРН 1037706053978 (далее - ООО "ФинСтройЛизинг"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ДСК-Войсковицы", место нахождения: 188360, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Войсковицы, ОГРН 1024702087717 (далее - ЗАО "ДСК-Войсковицы"), о взыскании 88 574 руб. 34 коп. задолженности по лизинговым платежам за май, июнь 2011 года; 139 097 руб. 22 коп. - платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за июль, август 2011 года; 1 552 руб. 57 коп. - процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму лизинговых платежей за май, июнь 2011 года; 529 руб. 21 коп. - процентов, начисленных на платежи за время просрочки возврата предмета лизинга за июль, август 2011 года, а также просило обязать ответчика возвратить предмет лизинга - трактор с бульдозерным оборудованием Б10М.0111-1У заводской N 40917 (160798), номер ПСМ: ВЕ 378606 от 01.04.2008.

Решением суда первой инстанции от 15.11.2011 (судья Вареникова А.О.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 решение от 15.11.2011 в обжалуемой части отменено. Принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении иска ООО "ФинСтройЛизинг" в части взыскания 88 574 руб. 34 коп. лизинговых платежей за май, июнь 2011 года, 139 097 руб. 22 коп. платежей за время просрочки возврата предмета лизинга за июль, август 2011 года, 529 руб. 21 коп. процентов, начисленных на платежи за время просрочки возврата предмета лизинга за июль, август 2011 года, а также об обязании возвратить предмет лизинга.

В кассационной жалобе ООО "ФинСтройЛизинг", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 10.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что отказ апелляционного суда в иске в части возврата предмета лизинга не соотносится с нормами законодательства о банкротстве, поскольку предмет лизинга является собственностью лизингодателя (должника) и составляет конкурсную массу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ФинСтройЛизинг" (лизингодатель) и ЗАО "ДСК-Войсковицы" (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинг) от 03.06.2008 N 2008-235 СПб (далее - Договор).

По его условиям ООО "ФинСтройЛизинг" по заявке лизингополучателя приобрело и передало последнему в лизинг с правом выкупа по истечении срока лизинга (36 мес.) трактор с бульдозерным оборудованием Б10М.0111-1У заводской N 40917 (160798), номер ПСМ: ВЕ 378606 от 01.04.2008, стоимостью 2 951 302 руб.

Общая сумма лизинговых платежей согласована сторонами в размере 3 780 629 руб. 14 коп. и подлежит перечислению ООО "ФинСтройЛизинг" в соответствии с графиком, содержащимся в Приложении N 3 к Договору, а именно: ежемесячно не позднее 18 числа.

Из Приложения N 2а к Договору (финансовые условия Договора) усматривается, что выкупная цена предмета лизинга включена в состав лизинговых платежей.

Пунктом 13.1.1 Договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию лизингодателя при просрочке оплаты любого лизингового платежа, предусмотренного графиком лизинговых платежей и условиями Договора, более чем на 30 календарных дней.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 по делу N А40-33815/10-124-14ОБ ООО "ФинСтройЛизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зуев Н.А.

В обоснование иска ООО "ФинСтройЛизинг" указало, что в связи с признанием его банкротом конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и в связи с неисполнением ЗАО "ДСК-Войсковицы" обязательств по Договору письмом от 14.06.2011 N 412 отказался от исполнения Договора и потребовал возвратить предмет лизинга.

Ответчик предмет лизинга не вернул, задолженность по лизинговым платежам не погасил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что на момент заявления отказа от Договора ответчиком было погашено более 95% общей суммы лизинговых платежей. Платеж за май 2011 года был просрочен менее чем на 30 календарных дней. Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для одностороннего отказа от Договора у конкурсного управляющего не имелось, как на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, так и по условиям пункта 13.1.1 Договора.

Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, представленные "ФинСтройЛизинг" накладная N 16156064 (экспедиторская расписка) и распечатка с сайта экспедитора не могут являться достаточным и надлежащим доказательством получения ответчиком заявления конкурсного управляющего, т.к. не содержат ни подписей уполномоченных на получение соответствующего отправления представителей ответчика, ни данных о лице, которому оно вручено (листы дела 26, 27).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Федерального закона.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Между тем апелляционным судом установлено, что получение заявления о расторжении Договора ответчиком не подтверждено документально.

С учетом оценки представленных в дело доказательств и установленных при повторном рассмотрении спора фактических обстоятельств дела, следует признать, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено. При таком положении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" в доход федерального бюджета следует взыскать 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А56-43884/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФинСтройЛизинг" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов О.Г. Соснина