Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2012 г. N Ф07-2300/12 по делу N А44-4210/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 11.09.2012 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буслай" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 по делу N А44-4210/2011 (судьи Константинов П.Ю., Захарова М.В., Кадулин А.В.),

установил:

Администрация Великого Новгорода, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН 1035300275372, обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буслай", место нахождения: 173003, Великий Новгород, Чудовская ул., д. 2А, кв. 8, ОГРН 1025300807377 (далее - Общество), об обязании освободить земельный участок, расположенный по Воскресенскому бульвару, д. 17/22 в квартале 114 Великого Новгорода, от торгового павильона N 82.

Решением от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2012, иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 производство по кассационной жалобе Общества прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить определение от 24.04.2012, назначить кассационную жалобу Общества к новому рассмотрению.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу N А44-4210/2011 должно быть полностью прекращено в связи с ликвидацией Общества.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции были представлены сведения о ликвидации Общества и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ (пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Таким образом, правоспособность Общества прекратилась с 13.03.2012 - момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 названного Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

На основании приведенных норм и указанных выше обстоятельств кассационный суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе Общества.

Доводы жалобы о неверном применении судом статьи 150 АПК РФ подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании процессуального права.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяемым по аналогии, а также с учетом сформированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 N 174/10 по делу N А63-12250/2007-С1-19 толкования правовых норм, которое является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, ликвидация стороны по делу после принятия судом первой инстанции решения по существу спора исключает процессуальную возможность проверки судами апелляционной и кассационной инстанций законности обжалованного судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что запись о ликвидации Общества внесена в ЕГРЮЛ после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора. В таком случае прекращению подлежит не производство по делу, а производство по кассационной жалобе.

Поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела (в данном случае - жалобы) в случае ликвидации участвующего в нем юридического лица, производство по настоящей жалобе также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Буслай" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2012 по делу N А44-4210/2011 прекратить.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина