Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2012 г. N Ф07-3730/12 по делу N А52-4070/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 13.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Онуфриева Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2012 (судья Жупанова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Елагина О.К., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А52-4070/2011,

установил:

Онуфриев Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к администрации города Великие Луки, место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, пр. Ленина, д. 24, ОГРН 1026000903994 (далее - Администрация), о взыскании 5 553 894,15 руб. компенсации морального вреда.

Определением от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012, производство по делу прекращено, Онуфриеву Д.В. из федерального бюджета возвращено 100 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Онуфриев Д.В., полагая, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, просит определение от 20.02.2012 и постановление от 24.05.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве Администрация просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью ее доводов.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация 04.02.2011 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской областной общественной организации общественно-миссионерского объединения "Общество - братство духовного возрождения" (далее - Организация), руководителем которой является Онуфриев Д.В., и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать с ответчика 1 537 470,63 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 30.12.1999 (далее - Договор) и 188 768,77 руб. неустойки (дело N А52-371/2011).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.06.2011 по делу N А52-371/2011, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011, с Организации в пользу Администрации взыскано 1 532 892,39 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2011 по данному делу решение от 07.06.2011 и постановление от 02.09.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация 18.10.2011 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском о взыскании с Организации 398 306,74 руб. задолженности по Договору и 5 155 587,41 руб. неустойки (дело N А52-3455/2011).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21.12.2011 дела N А52-371/2011 и А52-3455/2011 объединены в одно производство с присвоением делу N А52-371/2011.

До принятия судом решения по делу N А52-371/2011 Администрация уточнила свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просила взыскать с Организации 1 935 777,37 руб. задолженности по Договору и 5 155 587,41 руб. неустойки.

Решением от 20.04.2012 по делу N А52-371/2011 с Организации в пользу Администрации взыскано 1 931 199,11 руб. задолженности и 186 906,58 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Онуфриев Д.В., полагая, что действиями Администрации по обращению в суд с исками к Организации ему причинен моральный вред, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из данных норм процессуального права следует, что критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Как видно из материалов дела, Онуфриев Д.В. с 17.01.2012 утратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 30.01.2012.

Онуфриев Д.В., обращаясь с иском в арбитражный суд, ссылался на то, что он как физическое лицо, являющееся руководителем Организации, в результате получения требования Администрации выплатить задолженность по арендной плате "получил психологический удар и эмоциональный стресс", стал "переживать нравственные и моральные страдания", оказался "абсолютно выбит из колеи", "находится в постоянном дискомфорте, нервном, нервозном и подавленном состоянии, что в значительной степени ухудшает его здоровье".

Таким образом, Онуфриев Д.В. заявил требование о возложении на Администрацию обязанности по уплате ему компенсации за причинение ему как физическому лицу морального вреда (физических и нравственных страданий).

Учитывая, что заявленное требование ни по субъектному составу, ни по предмету спора не связано с осуществлением Онуфриевым Д.В. предпринимательской и иной экономической деятельности, неподведомственно арбитражному суду, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А52-4070/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Онуфриева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов