Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-2712/12 по делу N А26-5128/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 05.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2011 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А26-5128/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "РОТ ФРОНТ", место нахождения: 115184, Москва, 2-й Новокузнецкий пер., д. 13/15, ОГРН 1027700042985 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Петрозаводский хлебозавод "САМПО", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 76, ОГРН 1021000507208 (далее - Хлебозавод), о взыскании 10 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "Лакомка" и "Ромашка", а также к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Петрозаводского хлебозавода САМПО", место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Заводская ул., д. 18, ОГРН 1021000512422 (далее - Торговая сеть), о взыскании 15 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки "Артек", "Лакомка" и "Ромашка".

Решением от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2012, иск удовлетворен частично. С Хлебозавода в пользу Общества взыскано 250 000 руб. компенсации, в том числе за незаконное использование товарного знака "Лакомка" 150 000 руб., товарного знака "Ромашка" - 100 000 руб. С Торговой сети в пользу Общества взыскано 500 000 руб. компенсации, в том числе за незаконное использование товарного знака "Артек" 250 000 руб., товарного знака "Лакомка" - 150 000 руб. и товарного знака "Ромашка" - 100 000 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление в части размера взысканной компенсации отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, размер компенсации, определенный судами исходя из характера нарушения и всех обстоятельств дела, недостаточно обоснован; при определении размера компенсации судам надлежало учесть разъяснения, приведенные в пункте 43.3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 5/29); суды не учли объем производства и реализации контрафактной продукции, сведения о которых представлены в материалы дела; вывод судов об отсутствии доказательств наступления для Общества каких-либо негативных последствий от использования ответчиками спорных товарных знаков и наличия убытков является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу Хлебозавод просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем словесных товарных знаков "Артек" (по свидетельству N 150317 с приоритетом от 22.12.1995, зарегистрирован 28.02.1997); "Лакомка" (по свидетельству N 126784 с приоритетом от 30.09.1993, зарегистрирован 31.05.1995); "Ромашка" (по свидетельству N 141755 с приоритетом от 17.09.1993, зарегистрирован 17.05.1996). Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров 30 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), в том числе в отношении хлебобулочных и кондитерских изделий.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.07.2009 по делу N А26-7513/2008 Хлебозавод привлечен к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Названным решением установлен факт незаконного использования Хлебозаводом товарного знака "Артек" по свидетельству N 150317 посредством производства и продажи на территории Российской Федерации продукции (вафель), маркированной обозначением "Артек".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.05.2011 по делу N А26-1423/2011 с Хлебозавода в пользу Общества взыскано 250 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "Артек".

Считая свои права на исключительное использование товарных знаков нарушенными в связи с неправомерным введением ответчиками в гражданский оборот на территории Российской Федерации продукции, маркированной товарными знаками "Артек", "Лакомка" и "Ромашка", Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе первичные бухгалтерские документы, подтверждающие поставку продукции, суды обеих инстанций пришли к выводу о незаконности действий ответчиков по введению маркированной товарными знаками "Артек", "Лакомка" и "Ромашка" продукции в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя, в связи с чем удовлетворили иск, снизив размер испрашиваемой истцом денежной компенсации до 250 000 руб. за нарушение Хлебозаводом исключительных прав Общества на товарные знаки "Лакомка" и "Ромашка" и до 500 000 руб. - за незаконное использование Торговой сетью товарных знаков "Артек", "Лакомка" и "Ромашка".

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право его использования в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (пункт 3).

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 Кодекса).

В пункте 43.3 Постановления N 5/29 разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации в данном споре суды исходили из характера допущенного ответчиками нарушения, степени их вины, добровольного прекращения ими использования товарных знаков, вероятных убытков Общества, а также руководствовались принципами разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение судами размера компенсации до 250 000 руб. и 500 000 руб. не противоречит нормам статей 1252 и 1515 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на причинение ему действиями ответчиков ущерба в виде неполученных доходов в размере 1 602 023 руб. 13 коп., определенных исходя из данных о реализации Хлебозаводом рулета "Лакомка" и печенья "Ромашка", что влечет, по его мнению, в силу пункта 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ взыскание соразмерной последствиям правонарушения компенсации как минимум в двукратном размере указанной суммы, отклоняется кассационной инстанцией. Общество избрало определенный способ защиты права (пункт 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ), потребовав выплату компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Доводы кассационной жалобы основаны на утверждениях, которые были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую оценку в судебных актах. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию Общества с оценкой, которую суды дали доказательствам по делу.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А26-5128/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "РОТ ФРОНТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева