Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-1877/12 по делу N А26-5018/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2012 г. N Ф07-1877/12 по делу N А26-5018/2011

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 13АП-13182/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 г. N 13АП-11145/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2012 г. N 13АП-11141/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 13АП-11744/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 13АП-11745/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 13АП-2299/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 г. N 13АП-86/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-6885/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 г. N 13АП-6928/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 13АП-5164/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Мериленд" Блинова А.Ю. (доверенность от 01.06.2012), Дегтева А.Ю. (доверенность от 01.06.2012), конкурсного управляющего Машкова А.В. (паспорт),

рассмотрев 20.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарелияОпен" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2012 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А26-5018/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КарелияОпен", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 24, ОГРН 1021000533322 (далее - ООО "КарелияОпен"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Отель "Гандвик", место нахождения: Республика Карелия, г. Беломорск, Первомайская ул., д. 18, ОГРН 1071032000082 (далее - ООО "Гандвик"), с заявлением (с учетом изменения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов требования, состоящего из 34 266 539 руб. 04 коп. основного долга по соглашению о переводе долга от 31.03.2010, договорам аренды с правом выкупа от 01.11.2007, 01.10.2008 и 01.09.2009, договору подряда от 01.11.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 792 098 руб. 08 коп.

Определением от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.05.2012, суд включил в реестр требований кредиторов ООО "Гандвик" 7 992 370 руб. 40 коп. основного долга, отказав в удовлетворении заявления в остальной части.

В кассационной жалобе ООО "КарелияОпен" просит отменить определение и постановление в части отказа во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 26 274 168 руб. 64 коп. основного долга и 2 792 098 руб. 08 коп. процентов и удовлетворить заявление в данной части. Податель жалобы ссылается на то, что подписание договора от имени ООО "Гандвик" неуполномоченным лицом влечет последствия, указанные в статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не ничтожность сделки согласно статье 168 ГК РФ; единственный участник ООО "Гандвик" Решетова Е.В. одобрила договор подряда от 01.11.2007; заключение эксперта от 18.01.2012 содержит вероятностный вывод по вопросу о подлинности подписей Решетова Юрия Владимировича на договорах аренды от 01.11.2007, 01.10.2008, договоре подряда от 01.11.2007 и документах, подтверждающих исполнение ООО "КарелияОпен" обязательств по договорам; в материалах дела имеются доказательства осуществления ООО "Гандвик" хозяйственной деятельности в арендованном здании гостиницы.

В судебном заседании представители конкурсного кредитора в лице общества с ограниченной ответственностью "Мериленд" (далее - ООО "Мериленд") и конкурсного управляющего просили оставить определение от 02.02.2012 и постановление от 05.05.2012 без изменения.

Податель жалобы о времени и месте слушания дела извещен, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования ООО "КарелияОпен" сослалось на следующие обстоятельства.

ООО "Гандвик" (должник), ООО "КарелияОпен" (новый должник) и акционерный коммерческий нефтяной инвестиционно-промышленный банк - закрытое акционерное общество (кредитор; далее - Банк) заключили соглашение о переводе долга от 31.03.2010, по которому должник перевел на нового должника обязательства по кредитному договору от 29.04.2008 N КК-2008-04-011 (с учетом дополнительного соглашения от 30.01.2009) в сумме 7 992 370 руб. 40 коп. Согласно пункту 4 соглашения за перевод долга должник уплачивает новому должнику 16 000 руб. в течение 365 дней с даты подписания соглашения.

Дополнительным соглашением от 31.03.2010 ООО "Гандвик" и ООО "КарелияОпен" увеличили денежную сумму, уплачиваемую должником новому должнику за перевод долга, до 7 992 370 руб. 40 коп.

По договору аренды с правом выкупа от 01.11.2007 ООО "КарелияОпен" (арендодатель) передало ООО "Гандвик" (арендатор) нежилые помещения в здании гостиницы и земельный участок под этим зданием, расположенные по адресу: Республика Карелия, г. Беломорск, Первомайская ул., д. 18. Сумма арендной платы составила 155 000 руб. за весь период действия договора. Имущество передано по акту от 01.11.2007. Дополнительным соглашением от 01.11.2007 размер арендной платы увеличен до 1 550 000 руб.

Впоследствии указанное имущество также передавалось в аренду ООО "Гандвик" по договорам аренды с правом выкупа от 01.10.2008 и от 01.09.2009. Задолженность по договорам (с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2008 и от 01.09.2009) составила по 1 550 000 руб. по каждому договору.

Кроме того, ООО "Гандвик" (заказчик) и ООО "КарелияОпен" (подрядчик) заключили договор от 01.11.2007 на выполнение подрядных работ, по которому подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству здания гостиницы "Гандвик" и земельного участка, на котором расположено здание. В подтверждение выполнения подрядчиком обязательств по договору представлены акты от 01.12.2008, 01.01.2009, 01.02.2009, 01.03.2009, 01.04.2009, 01.05.2009, 01.06.2009, 01.07.2009, 01.08.2009, 01.09.2009, 01.10.2009, 01.11.2009, 01.12.2009, 01.01.2010, 01.02.2010, 01.03.2010, 01.04.2010, 01.05.2010, 01.06.2010, 02.06.2010. Задолженность по договору (с учетом стоимости приобретенных подрядчиком строительных материалов) составила 21 624 168 руб. 64 коп.

Договоры аренды от 01.11.2007 и от 01.10.2008, а также договор подряда от 01.11.2007 от имени ООО "Гандвик" подписаны директором Решетовым Юрием Владимировичем.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "КРОНОС-Карелия" (далее - ООО "КРОНОС-Карелия") от 09.12.2011 N 2161/227 подписи от имени Решетова Ю.В. на договоре подряда от 01.11.2007, смете от 01.11.2007 и дополнительном соглашении от 01.11.2007 к нему, акте приема-передачи выполненных работ от 01.12.2008, договоре аренды с правом выкупа от 01.11.2007, дополнительном соглашении от 01.11.2007 и акте от 01.11.2007 к нему, договоре аренды с правом выкупа от 01.10.2008 и дополнительном соглашении к нему от 01.10.2008 выполнены не Решетовым Ю.В., а иным лицом с подражанием его подписи.

В судебном заседании 13.01.2012 ООО "КарелияОпен" представило вторые экземпляры указанных документов.

Согласно заключению эксперта от 18.01.2012 N 55/8 ООО "КРОНОС-Карелия" подписи от имени Решетова Ю.В. на представленных в судебном заседании 13.01.2012 договоре подряда от 01.11.2007, смете от 01.11.2007 и дополнительном соглашении от 01.11.2007 к нему, акте приема-передачи выполненных работ от 01.12.2008, договоре аренды с правом выкупа от 01.11.2007, дополнительном соглашении от 01.11.2007 и акте от 01.11.2007 к нему, договоре аренды с правом выкупа от 01.10.2008 и дополнительном соглашении к нему от 01.10.2008 выполнены, вероятно, не Решетовым Ю.В., а иным лицом с подражанием его подписи.

Единственными участниками ООО "КарелияОпен" и ООО "Гандвик" являлись соответственно Решетова Елена Васильевна и Решетов Юрий Владимирович, состоявшие в супружеских отношениях.

Определением от 01.08.2011 по делу N А26-5018/2011 Арбитражный суд Республики Карелия ввел в отношении ООО "Гандвик" процедуру наблюдения и назначил временным управляющим Беньяминова Илью Владимировича.

Возражая против включения требования ООО "КарелияОпен" в реестр требований кредиторов ООО "Гандвик", конкурсный кредитор, ООО "Мериленд", сослалось на заключение вышеназванных договоров аффилированными лицами, недостоверность подписей Решетова Ю.В. на договорах аренды и договоре подряда и направленность этих договоров на причинение вреда кредиторам.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеются в виду пункты 1, 2 и 4 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в силу правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 января 2003 г. N 6498/02, подписание сделки от имени организации неуполномоченным лицом свидетельствует о ничтожности сделки на основании статьи 168 ГК РФ.

Следовательно, с учетом заключений эксперта от 09.12.2011 N 2161/227 и от 18.01.2012 N 55/8 договоры аренды с правом выкупа от 01.11.2007 и от 01.10.2008 и договор подряда от 01.11.2007 являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции также правомерно указал на заключение договоров аренды и договора подряда аффилированными лицами без намерения создать соответствующие правовые последствия, что свидетельствует об их ничтожности в силу статей 10 и 170 ГК РФ.

В связи с этим договор аренды с правом выкупа от 01.09.2009 также является ничтожным.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на факт заключения ООО "КарелияОпен" с обществом с ограниченной ответственностью "Карелспецавтоматика" договора от 05.02.2007 N 229-СМР генерального подряда на производство работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации, систем оповещения о пожаре и системы видеонаблюдения, который подтверждает начало работ по благоустройству гостиницы задолго до заключения договора подряда от 01.11.2007 между ООО "КарелияОпен" и должником. Кроме того, суд правомерно указал на недостоверность доказательств, подтверждающих производство работ по договору от 01.11.2007. Так, в актах выполненных работ отсутствуют указания на объем и виды выполненных работ, на количество израсходованных стройматериалов. Большинство платежных поручений, представленных заявителем (т.д.2, л. 16-71), датированы до момента заключения договора подряда и не подтверждают расходов подрядчика на приобретение строительных материалов.

Вместе с тем задолженность по соглашению о переводе долга от 31.03.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2010) в сумме 7 992 370 руб. 40 коп. правомерно включена в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

То обстоятельство, что дополнительное соглашение от 31.03.2010 заключено только должником и новым должником без участия Банка как кредитора, не нарушает прав последнего, поскольку он выразил свое согласие на перевод долга в соглашении о переводе долга от 31.03.2010.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 по делу N А26-5018/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КарелияОпен" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Г. Колесникова В.В. Старченкова