Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-723/12 по делу N А56-70676/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2012 г. N Ф07-723/12 по делу N А56-70676/2009

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 13АП-13228/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2012 г. N Ф07-723/12 по делу N А56-70676/2009

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 13АП-11500/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-3889/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2012 г. N Ф07-723/12 по делу N А56-70676/2009

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2012 г. N 13АП-22689/11

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-20847/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-16508/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 13АП-16513/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2011 г. N 13АП-16462/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Кравченко Т.В., Тарасюка И.М.,

при участии от Федеральной налоговой службы Панфилова Б.А. (доверенность от 10.08.2012), от арбитражного управляющего Дворяшина В.И. - представителя Волкова П.В. (доверенность от 03.10.2011 N 29),

рассмотрев 17.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 (судьи Русакова Л.Г., Мирошниченко В.В., Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-70676/2009,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2010 открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт электромашиностроения", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 100, ОГРН 1077847418274 (далее - Институт), признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дворяшин Владимир Иванович.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать действия Дворяшина В.И. незаконными и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда первой инстанции от 16.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении жалобы ФНС отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы не согласен с утверждением судов об отсутствии у него права на обжалование действий конкурсного управляющего, а также считает ошибочными выводы о недоказанности фактов ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим и причинения убытков должнику либо его кредиторам.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Дворяшин В.И. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель арбитражного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых определения и постановления, а также обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, исходя из положений названной нормы правом обратиться с заявлением (жалобой) на действия (бездействие) арбитражного управляющего обладают лица, участвующие в деле о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве. К таким лицам в частности относятся уполномоченные органы и конкурсные кредиторы.

Суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего, по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 65 АПК РФ уполномоченному органу надлежало доказать нарушение своего права или законного интереса.

На основании пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве удовлетворенные требования кредиторов считаются погашенными.

Как установлено судами и это не оспаривается уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов Института задолженность по обязательным платежам полностью погашена, что подтверждено реестром требований кредиторов, имеющим соответствующие отметки о погашении задолженности перед уполномоченным органом и об исключением его из реестра.

Представитель подателя жалобы в суде кассационной инстанции подтвердил, что средства, поступившие в счет удовлетворения включенных в реестр требований, ФНС приняла, об их возврате не заявляла, исключение из реестра требований кредиторов не обжаловала.

Довод ФНС о том, что расчеты с уполномоченным органом произведены не в полном объеме (поскольку в нарушение пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве при расчетах по реестру арбитражным управляющим не были начислены и не выплачены проценты на сумму требований уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве) правомерно был отклонен судами, ввиду того, что доказательства начисления таких процентов в дело не представлены, а в числе оснований для жалобы указанный довод не заявлен.

Поскольку обжалуемые действия конкурсного управляющего не нарушили права или законные интересы ФНС, вывод судов об отказе в удовлетворении жалобы является правильным.

При таких обстоятельствах доводы судов о правомерности действий конкурсного управляющего в данном случае не имеют правового значения.

Поскольку нарушения норм материального права, а также несоблюдения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами двух инстанций при рассмотрении настоящего спора не допущено, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А56-70676/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Т.В. Кравченко И.М. Тарасюк