Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-5927/12 по делу N А56-64361/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Бурматовой Г.Е.,

судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (место нахождения: Москва, Яузская ул., дом 8; основной государственный регистрационный номер 1027700552065) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-64361/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 по делу N А56-64361/2011 удовлетворены заявленные открытым акционерным обществом "ЛАДОГА" требования о признании незаконными решений Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости товаров. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Таможня 29.08.2012 направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть объяснены причины пропуска срока и указаны основания, по которым податель жалобы считает эти причины уважительными, приведены доказательства о том, что не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Как усматривается из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 10.02.2012. Решение суда первой инстанции рассматривалось в апелляционном порядке.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление апелляционного суда от 07.06.2012 вступило в законную силу в день его принятия. Следовательно, кассационная жалоба могла быть подана в срок до 07.08.2012. Кассационная жалоба подана 27.08.2012 с пропуском установленного срока.

Кассационная жалоба Таможни содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором ее податель ссылается на поступление в Таможню постановления апелляционного суда 26.06.2012. Иных обоснований пропуска срока и оснований для его восстановления жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенная в жалобе Таможни причина пропуска срока обжалования судебных актов не является уважительной.

Из материалов дела следует, что представитель Таможни участвовал в судебном заседании апелляционного суда 31.05.2012, в котором была оглашена резолютивная часть постановления. Постановление апелляционного суда было размещено на сайте суда.

Таким образом, указанное Таможней обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу,

Руководствуясь статьями 117 и 276, а также пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать Центральной акцизной таможне (место нахождения: Москва, Яузская ул., дом 8; основной государственный регистрационный номер 1027700552065) в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу от 22.08.2012 N 45-02-12/5072 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко