Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2012 г. N Ф07-9177/11 по делу N А56-5608/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2012 г. N Ф07-9177/11 по делу N А56-5608/2010

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 13АП-15718/12

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2012 г. N Ф07-9177/11 по делу N А56-5608/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 13АП-4412/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2012 г. N 13АП-6777/12

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2012 г. N 13АП-18289/10

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2012 г. N 13АП-8459/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-527/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-21712/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 13АП-21718/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2012 г. N Ф07-9177/11 по делу N А56-5608/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2011 г. N Ф07-9177/11 по делу N А56-5608/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 13АП-4292/11

Судья Кириллова И.И.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Поколюхиной Юлии Олеговны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А56-5608/2010,

установил:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спрейин Системс Санкт-Петербург. РУС" (далее - Общество) конкурсный управляющий Погодин Виталий Степанович обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, печати, штампов, материальных и иных ценностей, относящихся к деятельности должника, от арбитражного управляющего Федуры Павла Иосифовича, от бывших руководителей Общества Величко Олега Николаевича, Бердичевского Юрия Евгеньевича, Поколюхиной Юлии Олеговны, от Бердичевского Ю.Е. и Поколюхиной Ю.О. - и как учредителей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2011 на бывших руководителей Общества Величко О.Н. и Поколюхину Ю.О. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, относящиеся к деятельности должника; на учредителей должника Бердичевского Ю.Е. и Поколюхину Ю.О. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы по согласованию сделок должника; на арбитражного управляющего Федуру П.И. возложена обязанность передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы по конкурсному производству за период с 07.10.2010 по 02.12.2010 и документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, которые были переданы ему прежними руководителями Общества. Суд обязал Величко О.Н., Поколюхину Ю.О., Бердичевского Ю.Е. и Федуру П.И. в срок до 10.03.2011 представить суду акты приема-передачи документов конкурсному управляющему, а в случае отсутствия документов - письменные обоснования их отсутствия и причин невозможности их восстановления.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 установлены безусловные основания для отмены определения от 16.02.2011, ходатайство конкурсного управляющего Погодина В.С. назначено к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Величко О.Н., Поколюхина Ю.О., Бердичевский Ю.Е. и Федура П.И., не привлеченные судом первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2011 определение от 16.02.2011 отменено; ходатайство конкурсного управляющего Погодина В.С. удовлетворено частично: суд обязал бывшего руководителя Общества Величко О.Н. передать конкурсному управляющему Погодину В.С. документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2011 постановление от 30.08.2011 оставлено без изменения в части отмены определения от 16.02.2011; в остальной части постановление отменено; дело передано на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 заявление конкурсного управляющего Погодина В.С. удовлетворено частично. Суд обязал бывшего руководителя должника Поколюхину Ю.О. передать конкурсному управляющему документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности Общества. В удовлетворении требований к Бердичевскому Ю.Е., Величко О.Н. и Федуре П.И. отказано.

Поколюхина Ю.О. обратилась с кассационной жалобой на постановление от 28.05.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, до получения из суда первой инстанции материалов дела, относящихся к кассационной жалобе, в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Поколюхиной Ю.О. о приостановлении исполнения определения от 16.02.2011.

Кассационная инстанция находит, что кассационная жалоба подлежит возвращению как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.07.2012, такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 АПК РФ, ни Законом не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

Следовательно, не может быть обжаловано и постановление апелляционного суда от 28.05.2012, принятое по результатам рассмотрения такого ходатайства.

В связи с изложенным кассационная жалоба подлежит возврату Поколюхиной Ю.О., а ходатайство о приостановлении исполнения определения от 16.02.2011 не рассматривается.

Так как кассационная жалоба поступила в суд в электронном виде, то жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются.

Ходатайство о приостановлении исполнения определения от 16.02.2011 подано на бумажном носителе и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.И. Кириллова