Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 13АП-15718/12

г. Санкт-Петербург

17 августа 2012 г.

Дело N А56-5608/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Поколюхиной Ю.О.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012

по делу N А56-5608/2010 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению ООО РПЦ "Аспект"

о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Спрэйин Системс Санкт-Петербург.РУС"

УСТАНОВИЛ:

Поколюхина Ю.О. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба Поколюхиной Ю.О. на определение от 16.08.2012 о назначении рассмотрения заявления ООО РПЦ "Аспект" в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03.10.2011 в 12 час. 15 мин. подана Поколюхиной Ю.О. на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127- ФЗ и статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении к рассмотрению заявления кредитора также не предусмотрено.

Определение от 16.08.2011 не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15718/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен