Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-4664/12 по делу N А56-49485/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" Мельникова А.В. (доверенность от 28.10.2011 N 03/2011-64), от общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" Михайлова О.А. (доверенность от 11.01.2012 N 7/2),

рассмотрев 18.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-49485/2011,

установил:

открытое акционерное общество "РУСАЛ Бокситогорский глинозем", место нахождения: 187650, Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, г. Бокситогорск, Заводская ул., д. 1, ОГРН 1024700507160 (далее - ОАО "РУСАЛ Бокситогорск"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", место нахождения: 187551, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, Советская ул., д. 83, ОГРН 1034701851821 (далее - ООО "ТеплоСервис"), о взыскании 4 908 275 руб. 82 коп. задолженности за период с июня по декабрь 2010 года по договору теплоснабжения от 01.10.2009 N 401/2009 и 473 759 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 16.02.2012 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2012 решение от 16.02.2012 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 105 977 руб. 22 коп. задолженности и 189 038 руб. 85 коп. процентов.

В кассационной жалобе ОАО "РУСАЛ Бокситогорск", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 16.02.2012 и постановление от 05.06.2012, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 4 210 516 руб. 66 коп. задолженности и 284 720 руб. 72 коп. процентов.

По мнению истца, в период с 05.08.2010 (дата принятия решения по делу N А56-20313/2010, которым признан недействующим приказ Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 19.03.2010 N 42-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (далее - Приказ N 42-п) до 18.11.2010 (дата отмены решения по делу N А56-20313/2010 постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа) Приказ N 42-п не действовал, поэтому тариф для отпуска тепловой энергии составлял в этот период не 324,08 руб/Гкал (без НДС), а 412 руб/Гкал (без НДС).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТеплоСервис" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" (энергоснабжающая организация) и ООО "ТеплоСервис" (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.10.2009 N 401/2009 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии абоненту, а абонент - своевременно оплачивать полученную тепловую энергию, соблюдая режим ее потребления.

Согласно пункту 2.1.1 Договора тарифы на подаваемую абоненту тепловую энергию устанавливаются Региональным комитетом по тарифам в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами вводятся в сроки, установленные соответствующими нормативными актами.

Во исполнение Договора в период с июня по декабрь 2010 года истец поставил ответчику тепловую энергию в объеме 82 553 Гкал, которую ответчик полностью не оплатил.

В обоснование иска ОАО "РУСАЛ Бокситогорск" сослалось на то, что для истца тариф на отпускаемую тепловую энергию на 2010 год установлен приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 04.12.2009 N 221-п "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" (далее - Приказ N 210-п) в размере 412 руб./Гкал.

В дальнейшем уполномоченный орган Приказом N 42-п признал Приказ N 221-п утратившим силу с 01.04.2010 и ввел в действие с 01.04.2010 тариф на тепловую энергию, отпускаемую истцом потребителям в 2010 году, в размере 324,08 руб./Гкал.

Решением суда от 04.08.2010 по делу А56-20313/2010 Приказ N 42-п признан недействующим. Постановлением кассационной инстанции от 17.11.2010 решение от 04.08.2010 по делу N А56-20313/2010 было отменено.

Полагая, что в период с 05.08.2010 (даты принятия решения по делу N А56-20313/2010, которым признан недействующим Приказ N 42-п) до 18.11.2010 (дата отмены этого решения суда) тариф для отпуска тепловой энергии его потребителям составлял не 324,08 руб/Гкал (без НДС), а 412 руб/Гкал (без НДС) и ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что ответчик в спорный период правомерно производил оплату полученной от истца тепловой энергии по тарифу 324,08 руб./Гкал, в связи с чем задолженность у него отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что в спорный период следует применять тариф, установленный Приказом N 42-п. При этом, установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате полученной тепловой энергии независимо от спора по размеру подлежащего применению тарифа, суд апелляционной инстанции частично удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Частью 4 названной статьи установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что кассационная инстанция при рассмотрении дела А56-20313/2010 установила, что Приказ N 42-п, которым для истца с 01.04.2010 на отпускаемую тепловую энергию установлен тариф 324,08 руб/Гкал, соответствует Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". В рамках названного дела суд кассационной инстанции исходил из экономической обоснованности тарифа, установленного Приказом N 42-п. Нарушение уполномоченным органом процедуры принятия тарифа (в отсутствие представителя ОАО "РУСАЛ Бокситогорск") не повлекло нарушение прав и законных интересов последнего.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о том, что оснований для применения в период с 05.08.2010 по 17.11.2010 тарифов, утвержденных Приказом N 221-п не имеется. С 01.04.2010 до конца 2010 года применяются тарифы, утвержденные Приказом N 42-п в размере 324,08 руб./Гкал.

Установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате полученной тепловой энергии в размере 105 977 руб. 22 коп. независимо от спора по размеру подлежащего применению тарифа, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истца указанную задолженность и 189 038 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленную на эту задолженность.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда, кассационная инстанция считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А56-49485/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Бокситогорский глинозем" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова