Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-1638/12 по делу N А26-5494/2011

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2012 г. N Ф07-1638/12 по делу N А26-5494/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

рассмотрев 24.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2011 (судья Богданова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А26-5494/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Целлюлозный завод "Питкяранта", место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ОГРН 1021000905584 (далее - Завод), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис", место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ул. Ленина, 32, ОГРН 1081035000640 (далее - Общество), о взыскании 4 454 928 руб. 58 коп. задолженности.

Решением суда от 04.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.10.2011 и постановление от 19.03.2012 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды в отсутствие договорных отношений между сторонами взыскали с Общества задолженность за фактически принятое им количество тепловой энергии, не установив при этом, "действительно ли Завод обеспечивал тепловой энергией Общество и имеется ли задолженность за поставленный коммунальный ресурс". По мнению Общества, "вполне возможно, что ответчик ничего не должен истцу".

В отзыве на кассационную жалобу Завод просит жалобу отклонить.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период (июнь 2011 года) на основании решения Х сессии II созыва Совета Питкярантского городского поселения от 28.09.2010 N 76 "Об утверждении порядка взаимодействия субъектов отношений в схеме теплоснабжения на территории Питкярантского городского поселения" (подпункт 1.1 пункта 1) Завод является теплоснабжающей организацией Питкярантского городского поселения в рамках существующей схемы теплоснабжения.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 15.10.2010 N 129 с 01.01.2011 тариф на тепловую энергию установлен в размере 1229 руб. 76 коп. за 1 Гкал для всех групп потребителей.

Завод в течение спорного периода поставлял Обществу тепловую энергию и выставил ему для оплаты счет-фактуру от 30.06.2011 N 00001872 на сумму 4 454 928 руб. 58 коп.

Поскольку Общество не оплатило отпущенную ему тепловую энергию за июнь 2011 года, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства, в суд первой инстанции не явилось, требования не оспорил, письменного отзыва на исковое заявление не представило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено и представленными документами - расчетом количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за июнь 2011 года, актом от 30.06.2011 N 00001828, счетом-фактурой от 30.06.2011 N 00001872 - подтверждается наличие и размер задолженности ответчика в сумме 4 454 928 руб. 58 коп.

Оспоренный Обществом в апелляционном порядке представленный Заводом расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и подтвержденным первичными документами.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом и вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с установленным в статье 9 АПК РФ принципом состязательности в арбитражном процессе лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил возражений по факту отпуска тепловой энергии в июне 2011 года и не привёл доводов, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

В полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит установление фактических обстоятельств и исследование доказательств, которые не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А26-5494/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис", место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта, ул. Ленина, 32, ОГРН 1081035000640, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова