Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-20403/11

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А26-5494/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Тооц О.Ф. по доверенности от 30.01.2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20403/2011) Общества с ограниченной ответственностью "Эконом Строй - Сервис" (ОГРН 1081035000640, место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г.Питкяранта, ул.Ленина, 32) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2011 г.. по делу N А26-5494/2011(судья Богданова О.В.), принятое

по иску ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта"

к ООО "Эконом Строй-Сервис"

о взыскании 4 454 928 руб. 58 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Целлюлозный завод "Питкяранта" (далее - истец, ОГРН 1021000905584, место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г. Питкяранта) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис" (далее - ответчик, ОГРН 1081035000640, место нахождения: 186810, Республика Карелия, Питкярантский р-н, г.Питкяранта, ул.Ленина, 32) о взыскании 4 454 928 руб. 58 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за июнь 2011 г..

Решением от 04.10.2011 г.. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расчет количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в июне 2011 года произведен неверно; считает, что расчет должен производиться исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения и нормативов потребления тепловой энергии; выводы арбитражного суда не соответствуют обстоятельствам дела.

17.02.2012 г.. и 27.02.2012 г.. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Целлюлозный завод "Питкяранта", в спорный период (июнь 2011 года), в силу подпункта 1.1. пункта 1 решения Х сессии II созыва Совета Питкярантского городского поселения от 28.09.2010 г.. N 76 "Об утверждении порядка взаимодействия субъектов отношений в схеме теплоснабжения на территории Питкяранского городского поселения", является теплоснабжающей организацией поселения в рамках существующей схемы теплоснабжения.

Постановлением государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов N 129 от 15.10.2010 г.. с 01.01.2011 тариф на тепловую энергию установлен в размере 1229,76 рублей за 1 Гкал. для всех групп потребителей.

В соответствии со счетом-фактурой от 30.06.2011 г.. N 00001872 стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии составила 4 454 928 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии за июнь 2011 года, послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчиком, извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражений по факту отпуска тепловой энергии в июне 2011 года не заявлено, расчет истца не оспорен.

Довод подателя жалобы относительно неверного расчета истца отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2. договора теплоснабжения N 2УК от 01.01.2011 (далее - договор) количество переданного в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Материалами дела подтверждается, что расчет истца произведен в соответствии с условиями договора.

Наличие и размер задолженности ответчика в сумме 4 454 928 руб. 58 коп. подтверждаются расчетом количества тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за июнь 2011 г., актом от 30.06.2011 N 00001828, счетом от 30.06.2011 N 1647, счетом-фактурой от 30.06.2011 N 00001872.

Поскольку наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела, и, ввиду отсутствия доказательств надлежащего выполнения обязательств абонента по оплате потребленной энергии, апелляционный суд считает обоснованными исковые требования по праву и размеру.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.10.2011 по делу N А26-5494/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова