Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф07-4540/11 по делу N А56-51554/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Иванова М.Б. (доверенность от 16.03.2012 N 75), от товарищества собственников жилья "Спирина, 2" Змитровича А.А. (доверенность от 11.10.2011),

рассмотрев 24.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Спирина, 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-51554/2010,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д.12, ОГРН 10278103102 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Спирина, 2" место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 2 корп. 1, (далее - Товарищество), о взыскании 1 374 104 руб. 09 коп. задолженности по договору от 01.01.2007 N 5007.040.1 и 610 929 руб. 29 коп. пеней за 22.01.2010 - 18.08.2010.

Решением от 28.10.2010 иск удовлетворен в части взыскания 1 374 104 руб. 09 коп. задолженности и 300 000 руб. пеней. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2011 решение от 28.10.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2011 решение от 28.10.2010 и постановление от 25.02.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Предприятие уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика 1 295 420 руб. 85 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за 01.12.2009 - 30.04.2010, и 229 504 руб. 86 коп. пеней.

Решением от 19.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт, полагая, что судами не применен закон, подлежащий применению, а выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 Предприятие и Товарищество заключили договор N 5007.040.1, согласно которому Предприятие (энергоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию, а Товарищество (абонент) - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептное требование на оплату тепловой энергии, потребленной за расчетный месяц. Оплата истцом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

Во исполнение обязательств по договору Предприятие поставило Товариществу тепловую энергию и выставило на оплату платежные поручения на 6 079 685 руб. 96 коп.

Поскольку Товарищество ненадлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Между тем в соответствии с пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора теплоснабжения от 01.01.2007 не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которым установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

Следовательно, при отсутствии средств измерения в жилом доме объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, рассчитываемых в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Факт поставки тепловой энергии, а также ненадлежащие исполнение обязательств по оплате ответчиком не оспаривается.

Судами установлено, что в спорный период в жилом доме отсутствовал общедомовой прибор учета, в связи с чем задолженность ответчика за спорный период согласно расчету истца составила 1 295 420 руб. 85 коп.

Однако, как следует из материалов дела (том 1, листы 123 - 127) и объяснений сторон, взысканная судом задолженность рассчитана истцом исходя из стоимости тепловой энергии по нагрузке. Рассчитанная же истцом задолженность по нормативам составляет 310 400 руб. 76 коп.

Учитывая, что сторонами не оспаривается задолженность в сумме 310 400 руб. 76 коп., рассчитанная в соответствии с Правилами N 307, суд кассационной инстанции считает возможным принять решение об удовлетворении иска в этой части, не отправляя дело на новое рассмотрение.

Решение в части взыскания пеней ответчиком не оспаривается, поэтому судом кассационной инстанции в этой части не проверяется.

По результатам рассмотрения дела с учетом принятого решения и в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ кассационная инстанция считает возможным распределить судебные расходы: с Товарищества в пользу Предприятия подлежат взысканию 5 798 руб. 11 коп. (13 798 руб. 11 коп., подлежащих взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, за вычетом 8000 руб. госпошлины, уплаченной за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций); возврату Предприятию подлежат 19 437 руб. 85 коп. (47 687 руб. 11 коп. госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, за вычетом 28 249 руб. 26 коп. госпошлины, подлежащей уплате); возврату Товариществу подлежат 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А56-51554/2010 в части взыскания основной задолженности.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Спирина, 2", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 2 корп. 1, в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д.12, ОГРН 10278103102, 310 400 руб. 76 коп. основного долга и 5 798 руб. 11 коп. судебных расходов.

В остальной части в иске о взыскании основной задолженности отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д.12, ОГРН 10278103102, 19 437 руб. 85 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья "Спирина, 2", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, ул. Спирина, д. 2 корп. 1, 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.О. Матлина В.К. Серова