Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-3091/12 по делу N А56-60478/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" Майковой Н.В. по доверенности от 01.01.2012, Лукина И.А. по доверенности от 01.01.2012, от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу Зиятдиновой Р.А. по доверенности от 16.01.2012 N 01-19/307,

рассмотрев 17.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-60478/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР СПб" (192102, место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1 комната 533, ОГРН 1037821030928, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (191014, место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, далее - Департамент) об отказе в проведении государственной экологической экспертизы материалов проекта дооборудования причала СВ-16М ООО "Западный терминал" для обеспечения стоянки судов, изложенное в письме от 27.09.2011 N 01-27/9423.

Решением от 08.02.2012 (судья Соколова Н.Г.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2012 решение от 08.02.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 04.05.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, заявителю правомерно отказано в проведении государственной экологической экспертизы (далее - ГЭЭ), поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон N 174-ФЗ) проведение ГЭЭ обязательно до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы. Учитывая, что в данном случае объект реализован и дооборудованный (реконструированный) причал Обществом эксплуатируется, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание требования статьи 3 Закона N 174-ФЗ.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 Департамент зарегистрировал заявление Общества о проведении ГЭЭ материалов проекта дооборудования причала N СВ-16М ООО "Западный Терминал" для обеспечения стоянки судов.

Департамент письмом от 27.09.2011 N 01-27/9423 отказал в проведении ГЭЭ, указав на непредставление материалов обсуждения объекта ГЭЭ с гражданами и общественными организациями (объединениями) с информированием в официальных печатных изданиях органов местного самоуправления, а также на полученную информацию о реализации объекта экологической экспертизы - дооборудовании причала N СВ-16М для обеспечения стоянки судов, без положительного заключения ГЭЭ.

Полагая отказ в проведении ГЭЭ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал, что в комплекте документов, представленных с заявлением о проведении экспертизы, отсутствуют сведения о публикации информации о проведении общественных слушаний в официальном издании органа местного самоуправления, на территории которого намечается реализация объекта ГЭЭ, что является нарушением требований, установленных пунктом 4.3 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 N 372.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что отказ Департамента в проведении ГЭЭ является необоснованным; названные основания для отказа в проведении ГЭЭ не предусмотрены действующим законодательством о проведении ГЭЭ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 4 Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.1996 N 698 (далее - Положение о порядке проведения ГЭЭ) перечень материалов, представляемых на государственную экологическую экспертизу, по объектам ГЭЭ, указанным в статьях 11 и 12 Закона N 174-ФЗ, определяется нормативными актами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, разработанными с учетом статьи 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" и в соответствии с требованиями, установленными для разработки соответствующих видов документации.

В силу пункта 8 названного Положения, представляемые на государственную экологическую экспертизу материалы регистрируются и передаются на исполнение в подразделение, специализирующееся в области организации и проведения ГЭЭ для проверки полноты и достаточности представленных материалов.

Пунктом 9 Положения установлена обязанность экспертного подразделения в срок не более 7 дней со дня регистрации материалов уведомить заказчика:

при соответствии представленных материалов установленным требованиям - о необходимости оплаты проведения государственной экологической экспертизы в соответствии с прилагаемыми сметой и счетом на ее оплату в течение 30 дней со дня получения уведомления;

при несоответствии материалов установленным требованиям - о сроках представления материалов в полном объеме.

Непроведение ГЭЭ с возвратом материалов заказчику возможно только в случае отсутствия документа, подтверждающего оплату проведения ГЭЭ в течение 30 дней со дня получения уведомления о необходимости оплаты ГЭЭ, или при непредставлении в установленный срок запрашиваемых материалов.

В нарушение вышеизложенного порядка Департамент не установил Обществу срок представления материалов в полном объеме, а отказал в проведении ГЭЭ и возвратил представленные материалы.

Как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, изложенное Департаментом в оспариваемом письме второе основание отказа в проведении ГЭЭ - реализация объекта экспертизы без положительного заключения ГЭЭ - в Положении о порядке проведения ГЭЭ вообще отсутствует.

Ссылка представителя Департамента на статью 3 Закона N 174-ФЗ отклоняется, поскольку из содержания названной статьи не вытекает запрет на проведение ГЭЭ. Названная статья содержит перечень принципов, на которых основывается экологическая экспертиза.

Отказ в проведении ГЭЭ вследствие нарушения какого-либо принципа экологической экспертизы законодательством об экологической экспертизе не предусмотрен.

Ссылка подателя жалобы на "Административный регламент по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по организации и проведению государственной экологической экспертизы федерального уровня", утвержденного приказом Минприроды Российской Федерации от 30.10.2008 N 283 не может быть принята, поскольку названный Регламент должен соответствовать Положению о порядке проведения ГЭЭ и не может применяться в части, не соответствующей нормативным актам, принятым Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, кассационная коллегия считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого решения Департамента, изложенного в письме от 27.09.2011 N 01-27/9423, требованиям нормативных документов.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А56-60478/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному Федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова