Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2013 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 13АП-15354/12

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 июля 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного круга от 22 мая 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 13АП-5198/12

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 13АП-2341/12

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2012 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 13АП-14648/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. N 13АП-12357/11

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2011 г. N Ф07-2959/11 по делу N А56-61267/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2011 г. N 13АП-674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,

при участии Нагорной В.С. (паспорт), от Федеральной налоговой службы Афанасьева В.А. (доверенность от 10.08.2012), от закрытого акционерного общества "Металлист" Волкова К.И. (доверенность от 16.08.2012), от Викнянщука Н.А. представителя Мочалина А.М. (доверенность от 10.09.2012),

рассмотрев 26.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-61267/2010 (судьи Зайцева Е.К., Копылова Л.С., Медведева И.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2010 признано обоснованным заявление Викнянщука Николая Александровича о признании банкротом закрытого акционерного общества "Металлист", место нахождения: 193144, Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 39-а, ОГРН 1037843102197 (далее - ЗАО "Металлист", Общество), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кузнецова Наталья Анатольевна.

Решением от 19.07.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Н.А.

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр) требования в размере 588 579 руб. 77 коп., в том числе 6140 руб. 10 коп. задолженности по уплате страховых взносов, 108 руб. 79 коп. пеней и 582 330 руб. 88 коп. капитализированных платежей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уполномоченный орган отказался от требования о включении в реестр 6140 руб. 10 коп. задолженности по уплате страховых взносов и 108 руб. 79 коп. пеней.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 (судья Муха Т.М.) принят отказ ФНС от требований в части включения в реестр 6248 руб. 89 коп., производство по делу в этой части прекращено. Заявление ФНС о включении в реестр требования в размере 582 330 руб. 88 коп. удовлетворено, указанное требование отнесено к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 определение от 26.12.2011 в части включения в реестр требования ФНС в размере 582 330 руб. 88 коп. отменено, в удовлетворении требования в этой части отказано.

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 23.04.2012 и принять новый судебный акт - об удовлетворении требования о включении в реестр требования уполномоченного органа в размере 582 330 руб. 88 коп.

Уполномоченный орган указывает, что он представил документы, подтверждающие обоснованность его требований о включении в реестр требования по капитализированным платежам, - акт о профессиональном заболевании Юхневича Виктора Викторовича, заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного, о необходимых видах социальной, медицинской и профессиональной реабилитации застрахованного, заключение о наличии профессионального заболевания и расчет капитализированных платежей согласно Методике расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2001 N 72 (далее - Методика N 72).

По мнению подателя жалобы, выводы апелляционного суда о том, что ЗАО "Металлист" является ненадлежащим ответчиком, поскольку Юхневич В.В. не оформлял больничных листов за время работы в Обществе и согласно данным медицинского заключения наблюдался по вопросам профзаболевания легких в Институте гигиены труда и профессиональных заболеваний (далее - Институт гигиены) с 1989 года, то есть еще до работы на предприятии должника, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Уполномоченный орган указывает на отсутствие доказательств того, что Юхневичу В.В. ранее на предыдущих местах работы был причинен вред здоровью, что подписанный руководителем и главным бухгалтером акционерного общества закрыто типа "Металлист" (далее - АОЗТ "Металлист") акт расследования профессионального заболевания от 22.03.1994 был обжалован и признан недействительным.

ФНС указывает, что представленные в материалы дела доказательства полностью подтверждают вину ЗАО "Металлист" в причинении вреда здоровью Юхневича В.В. (акт расследования). Согласно трудовой книжке ЗАО "Металлист" является последним местом работы Юхневича В.В. Отсутствие в материалах дела больничного листа не снимает ответственности с ЗАО "Металлист" за причинение вреда здоровью Юхневича В.В. Более того, отмечает податель жалобы, согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) больничный лист не указан в перечне документов для получения обеспечения по страхованию.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный кредитор ЗАО "Металлист" Нагорная Валентина Сергеевна просит оставить в силе постановление от 23.04.2012,, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Нагорная В.С. и представитель Викнянщука Н.А. возражали против ее удовлетворения. Представитель ЗАО "Металлист" оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования о включении в реестр требования по капитализированным платежам в сумме 582 330 руб. 88 коп. ФНС ссылалась на то, что государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производит ежемесячные страховые выплаты в обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Юхневичу В.В., получившему профессиональное заболевание в период работы в Обществе.

Согласно записям в трудовой книжке Юхневич В.В. с 1979 года работал электросварщиком на Литейно-механическом заводе ЛЖУ, который впоследствии был переименован в "Механический завод" производственного объединения "Ленжилпромкомплект" (далее - Механический завод ПО ЛЖПК). Юхневич В.В. 01.04.1990 был переведен с Механического завода ПО ЛЖПК и принят электросварщиком в кооператив "Металлист" Механического завода ПО ЛЖПК, где проработал до 13.10.1993, после чего электросварщиком больше не работал.

Согласно акту расследования профессионального заболевания от 22.03.1994, составленного АОЗТ "Металлист" (правопреемником кооператива "Металлист" Механического завода ПО ЛЖПК, правопредшественником ЗАО "Металлист"), у Юхневича В.В. выявлено профессиональное заболевание.

По заключению медико-социальной экспертизы степень утраты трудоспособности Юхневича В.В. составила 50%, он нуждается в профессиональном медикаментозном лечении.

Программой реабилитации от 24.03.2010 предусмотрена необходимость получения Юхневичем В.В. лекарственных средств и санаторно-курортного лечения.

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации составило расчет размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) ЗАО "Металлист", согласно которому размер капитализируемых платежей для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами пострадавшего - Юхневича В.В. - составил 199 380 руб. 25 коп., размер капитализируемых платежей на оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением его здоровья, и на его медицинскую и социальную реабилитацию составил 382 950 руб. 63 коп.

В связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) ФНС просила включить в реестр требование по капитализированным платежам в размере 582 330 руб. 88 коп.

Суд первой инстанции признал требования уполномоченного органа законными и обоснованными и удовлетворил заявление о включении в реестр указанного требования.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции указал, что ЗАО "Металлист" (правопреемник кооператива "Металлист", АОЗТ "Металлист") не является правопреемником "Механический завод" ПО ЛЖПК, где ранее длительное время работал Юхневич В.В. Из акта от 22.03.1994, следует, что Юхневич В.В. наблюдался по вопросам профзаболевания легких в Институте гигиены с 1989 года, то есть еще до работы на предприятии должника. В период работы на АОЗТ "Металлист" Юхневич В.В. инвалидности по профзаболеванию не оформлял. Акт расследования профессионального заболевания от 22.03.1994 составлен уже после увольнения Юхневича В.В. с предприятия должника.

Апелляционный суд также отметил, что заявитель не представил документов, позволяющих проверить правильность расчетов ежемесячных страховых выплат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что кредитор не представил необходимых документов в обоснование своего требования, и отказал в его удовлетворении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона N 125-ФЗ возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных названным Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном Законом N 125-ФЗ.

Из статьи 3 Закона N 125-ФЗ следует, что страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 2 статьи 23 N 125-ФЗ при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность требования ФНС о включении в реестр 582 330 руб. 88 коп. капитализированных платежей, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, акт расследования профессионального заболевания от 22.03.1994, согласно которому у Юхневича В.В. выявлено профессиональное заболевание, составлен АОЗТ "Металлист", являющемся правопреемником кооператива "Металлист", на котором работал Юхневич В.В.

Поскольку должник является правопреемником АОЗТ "Металлист", суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что ЗАО "Металлист" является страхователем по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний пострадавшего - Юхневича В.В.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что ранее Юхневич В.В. длительное время работал на Механическом заводе ПО ЛЖПК, наблюдался по вопросам профзаболевания легких в Институте с 1989 года, в период работы на АОЗТ "Металлист" не оформлял инвалидности по профзаболеванию, акт от 22.03.1994 составлен после его увольнения, не могут свидетельствовать о том, что ЗАО "Металлист" не является страхователем по страховому случаю, зафиксированному актом от 22.03.1994.

Таким образом, поскольку ЗАО "Металлист" является в данном случае страхователем, оно обязано внести страховщику капитализированные платежи для обеспечения по обязательному социальному страхованию от профессиональных заболеваний пострадавшего - Юхневича В.В.

Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности предъявляемого требования ФНС представила расчет капитализированных платежей, выполненный государственным учреждением - Санкт-Петербургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации с применением Методики N 72.

Расчет произведен с учетом нуждаемости пострадавшего работника в дополнительных расходах на медицинскую и социальную реабилитацию. Уполномоченный орган представил программу реабилитации, подтверждающую нуждаемость Юхневича В.В. в лекарствах, санитарно-курортном лечении и проезде к месту лечения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ФНС о включении в реестр 582 332 руб. 88 коп. капитализированных платежей.

Ввиду изложенного постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по настоящему делу в части отмены определения суда первой инстанции от 26.12.2011 следует отменить, а определение суда первой инстанции от 26.12.2011 в указанной части - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А56-61267/2010 в части отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 отменить.

В указанной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 оставить в силе.

В остальной части постановление от 23.04.2012 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова