Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2012 г. N Ф07-4606/12 по делу N А56-52774/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2012 г. N Ф07-4606/12 по делу N А56-52774/2011

Судья Пастухова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Farsil AS (Компания "Фарсил АС") на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А56-52774/2011,

установил:

Farsil AS (Компания "Фарсил АС") обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А56-52774/2011.

Определением суда кассационной инстанции от 23.08.2012 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось в срок до 28.09.2012 представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Копия определения суда кассационной инстанции от 23.08.2012 направлена подателю с соблюдением положений части 3 статьи 280 АПК РФ по адресу, имеющемуся в материалах дела, и возвращена в суд кассационной инстанции в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума от 17.02.2011 N 12 (в редакции от 12.07.2012), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку определение от 23.08.2012 вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте, то Farsil AS (Компания "Фарсил АС") считается надлежащим образом извещенной об оставлении кассационной жалобы без движения и необходимости представить в суд кассационной инстанции соответствующие документы.

Кроме того, определение от 23.08.2012 было размещено 24.08.2012 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, Farsil AS (Компания "Фарсил АС") имела возможность ознакомиться с движением дела, в том числе через указанные информационные ресурсы. Таким образом, Farsil AS (Компания "Фарсил АС") не проявила должной осмотрительности, являясь заявителем кассационной жалобы, и не предприняла меры по получению информации о движении дела (кассационной жалобы), используя любые источники такой информации и любые средства связи.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в силу статьи 281 АПК РФ является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 26.07.2012 N б/н.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.В. Пастухова