Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2012 г. N Ф07-3884/12 по делу N А56-27117/2012

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2012 г. N Ф07-3884/12 по делу N А56-27117/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Константинова П.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Степанова Г.Н. (доверенность от 24.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 (судья Савина Е.В.) по делу N А56-27117/2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АлМар" (далее - ООО "АлМар") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный центр", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 36, офис 36; ОГРН 1037851070531 (далее - ООО "Эксплуатационный центр"), о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций (далее - Третейский суд) от 24.04.2012 по делу N 12/03.

Определением от 20.06.2012 ООО "АлМар" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда.

В кассационной жалобе, поданной на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") просит отменить принятый по делу судебный акт как несоответствующий правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), выраженной в постановлении от 06.12.2011 N 7917/11 при рассмотрении дела со схожими фактическими обстоятельствами. По мнению ОАО "Сбербанк России", производство по настоящему делу надлежит прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 20.06.2012 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "АлМар" и ООО "Эксплуатационный центр" заключен договор купли-продажи векселя от 28.02.2012 N 003П, пункт 3.2 которого содержит третейскую оговорку об окончательном разрешении всех споров по данному договору, в том числе касающихся его заключения, действительности, изменения, прекращения, нарушения и расторжения, в Третейском суде (л. 9-10).

Решением Третейского суда от 24.04.2012 по делу N 12/03 с ООО "Эксплуатационный центр" в пользу ООО "АлМар" взыскано 800 000 000 руб. долга по договору купли-продажи векселя от 28.02.2012, 60 000 руб. расходов по оплате третейского сбора (л. 12-14).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2012 по делу N А56-15562/2012 по заявлению ОАО "Сбербанк России" в отношении ООО "Эксплуатационный центр" введена процедура банкротства - наблюдение, требования ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Ссылаясь на неисполнение решения Третейского суда от 24.04.2012 в добровольном порядке, ООО "АлМар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, определением от 20.06.2012 заявление удовлетворил.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2012 по делу N А56-15562/2012 к производству суда принято заявление ООО "АлМар" о включении требования в размере 800 060 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Эксплуатационный центр". В обоснование своих требований кредитором представлено решение Третейского суда от 24.04.2012 по делу N 12/03 и определение от 20.06.2012 по настоящему делу.

ОАО "Сбербанк России", полагая, что определение от 20.06.2012 ущемляет его права и законные интересы как конкурсного кредитора ООО "Эксплуатационный центр", обжаловало его в кассационном порядке.

Положениями пункта 2 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплено право кредиторов предъявлять свои возражения относительно требований остальных кредиторов в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), при предъявлении к должнику требования, подтвержденного решением третейского суда, против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.

Вместе с тем в силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, при заявлении в рамках дела о банкротстве требований к должнику, основанных на решении третейского суда и определении арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, конкурсные кредиторы лишены возможности реализовать свое право на представление возражений относительно такого требования, предусмотренное пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

В то же время в пункте 30 Постановления N 60 разъяснено, что статья 71 Закона о банкротстве направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

Поскольку обжалуемое определение по настоящему делу принято после введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Эксплуатационный центр", то оно затрагивает права и законные интересы его конкурсного кредитора - ОАО "Сбербанк России", который не может быть лишен предусмотренного пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве права на возражения относительно требований других кредиторов.

В связи с тем, что требования ООО "АлМар" к ООО "Эксплуатационный центр", рассматриваемые в рамках дела N А56-15562/2012 основаны на решении Третейского суда и обжалуемом определении, то возражения ОАО "Сбербанк России" относительно этого требования в настоящее время могут быть реализованы только в рамках настоящего дела путем обжалования определения от 20.06.2012.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что податель кассационной жалобы в силу статьи 42 АПК РФ вправе обжаловать определение от 20.06.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка.

Согласно пункту 3 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

В постановлении от 06.12.2011 N 7917/11 Президиум ВАС РФ распространил указанное правило и на случаи признания и исполнения решения третейского суда, вынесенного против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении процедуры наблюдения.

Поскольку на момент рассмотрения заявления ООО "АлМар" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда арбитражным судом, рассматривавшим заявление о признании ООО "Эксплуатационный центр" несостоятельным (банкротом), вынесено определение о введении в отношении должника процедуры наблюдения, то имущественные требования к последнему могут быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае такие требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Иной подход, как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.12.2011 N 7917/11, создает возможность удовлетворения требований одного из кредиторов несостоятельного должника без учета прав и законных интересов других его кредиторов.

С учетом изложенного заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда не подлежало рассмотрению судом первой инстанции в порядке главы 30 АПК РФ, а производство по нему применительно к пункту 2 части 3 статьи 239 АПК РФ и пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права, а производство по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда - прекращению.

В связи с прекращением производства по делу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, подлежит возврату ООО "АлМар", а государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, - ОАО "Сбербанк России".

Руководствуясь статьями 150, 286, 287, 288, 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 по делу А56-27117/2012 отменить.

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АлМар" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда по спорам в сфере недвижимости, строительства и телекоммуникаций от 24.04.2012 по делу N 12/03 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АлМар" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления платежным поручением от 03.05.2012 N 161.

Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 19.07.2012 N 745532.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина П.Ю. Константинов