Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Колесниковой С.Г., Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 03.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Юлии Сергеевны, Ворониной Натальи Николаевны, Пепеляева Владимира Владимировича, Меняева Владимира Ивановича, Кочегарова Виктора Михайловича, Жарких Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2012 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А66-4854/2011,
установил:
Гаврилова Юлия Сергеевна, Кочегаров Виктор Михайлович, Меняев Владимир Иванович обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба", место нахождения: 171561, Тверская область, Калязинский район, село Спасское, ОГРН 1026901665933 (далее - СПК "Дружба", Кооператив), о признании несостоявшимся (не имеющим силы) собрания Кооператива, оформленного протоколом от 05.12.2008, а также признать недействительными решения, принятые на собрании Кооператива, оформленные протоколом от 09.06.2009 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 27.01.2012 в дело в качестве соистцов вступили Воронина Наталья Николаевна, Пепеляев Владимир Владимирович, Жарких Сергей Иванович.
Решением от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2012, в иске отказано.
В кассационной жалобе Гаврилова Ю.С., Воронина Н.Н., Пепеляев В.В., Меняев В.И., Кочегаров В.М., Жарких С.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить решение от 14.05.2012 и постановление от 25.06.2012.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Гаврилова Ю.С., Воронина Н.Н., Жарких С.И., Пепеляев В.В. являлись членами, а Кочегаров В.М. и Меняев В.И. - ассоциированными членами Кооператива.
Протоколом от 05.12.2008 были оформлены следующие решения общего собрания членов Кооператива: утверждено решение правления и наблюдательного совета о выходе из членов Кооператива Золотова В.Ю., Евдокимова М.Б., Пепеляева В.В. в связи с подачей ими заявлений о выходе из состава членов СПК "Дружба"; одобрены сделки по отчуждению имущества СПК "Дружба".
Протоколом от 09.06.2009 были оформлены следующие решения внеочередного общего собрания членов СПК "Дружба": утверждено решение правления о приеме в Кооператив новых членов; утверждено решение правления и наблюдательного совета о выходе из членов Кооператива Жарких С.И., Ворониной Н.Н., Клюкина А.Ф., Евдокимовой Н.Е. в связи подачей ими заявлений о выходе из состава членов СПК "Дружба"; избраны члены правления и наблюдательного совета Кооператива; одобрены сделки по отчуждению имущества СПК "Дружба"; утверждена новая редакция устава Кооператива.
Впоследствии актом от 29.04.2011, подписанным председателем Кооператива Никитюком Петром Михайловичем и секретарем внеочередного общего собрания членов СПК "Дружба" от 15.06.2009 Малиновской Еленой Александровной, была исправлена техническая ошибка в протоколе от 09.06.2009: слова "девятое июня две тысячи девятого года" изменены на "пятнадцатое июня две тысячи девятого года".
Считая, что данные общие собрания членов СПК "Дружба" фактически не проводились и указанными протоколами нарушены их права, Гаврилова Ю.С., Кочегаров В.М., Меняев В.И., Воронина Н.Н., Пепеляев В.В., Жарких С.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) установлен сокращенный срок исковой давности в отношении требований о признании недействительными решений общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива.
В пункте 5 статьи 30.1 указанного Закона предусмотрено, что заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявле
