Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2012 г. N Ф07-4965/12 по делу N А66-4854/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Колесниковой С.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 03.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Юлии Сергеевны, Ворониной Натальи Николаевны, Пепеляева Владимира Владимировича, Меняева Владимира Ивановича, Кочегарова Виктора Михайловича, Жарких Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2012 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Чередина Н.В.) по делу N А66-4854/2011,

установил:

Гаврилова Юлия Сергеевна, Кочегаров Виктор Михайлович, Меняев Владимир Иванович обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба", место нахождения: 171561, Тверская область, Калязинский район, село Спасское, ОГРН 1026901665933 (далее - СПК "Дружба", Кооператив), о признании несостоявшимся (не имеющим силы) собрания Кооператива, оформленного протоколом от 05.12.2008, а также признать недействительными решения, принятые на собрании Кооператива, оформленные протоколом от 09.06.2009 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 27.01.2012 в дело в качестве соистцов вступили Воронина Наталья Николаевна, Пепеляев Владимир Владимирович, Жарких Сергей Иванович.

Решением от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Гаврилова Ю.С., Воронина Н.Н., Пепеляев В.В., Меняев В.И., Кочегаров В.М., Жарких С.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить решение от 14.05.2012 и постановление от 25.06.2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Гаврилова Ю.С., Воронина Н.Н., Жарких С.И., Пепеляев В.В. являлись членами, а Кочегаров В.М. и Меняев В.И. - ассоциированными членами Кооператива.

Протоколом от 05.12.2008 были оформлены следующие решения общего собрания членов Кооператива: утверждено решение правления и наблюдательного совета о выходе из членов Кооператива Золотова В.Ю., Евдокимова М.Б., Пепеляева В.В. в связи с подачей ими заявлений о выходе из состава членов СПК "Дружба"; одобрены сделки по отчуждению имущества СПК "Дружба".

Протоколом от 09.06.2009 были оформлены следующие решения внеочередного общего собрания членов СПК "Дружба": утверждено решение правления о приеме в Кооператив новых членов; утверждено решение правления и наблюдательного совета о выходе из членов Кооператива Жарких С.И., Ворониной Н.Н., Клюкина А.Ф., Евдокимовой Н.Е. в связи подачей ими заявлений о выходе из состава членов СПК "Дружба"; избраны члены правления и наблюдательного совета Кооператива; одобрены сделки по отчуждению имущества СПК "Дружба"; утверждена новая редакция устава Кооператива.

Впоследствии актом от 29.04.2011, подписанным председателем Кооператива Никитюком Петром Михайловичем и секретарем внеочередного общего собрания членов СПК "Дружба" от 15.06.2009 Малиновской Еленой Александровной, была исправлена техническая ошибка в протоколе от 09.06.2009: слова "девятое июня две тысячи девятого года" изменены на "пятнадцатое июня две тысячи девятого года".

Считая, что данные общие собрания членов СПК "Дружба" фактически не проводились и указанными протоколами нарушены их права, Гаврилова Ю.С., Кочегаров В.М., Меняев В.И., Воронина Н.Н., Пепеляев В.В., Жарких С.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) установлен сокращенный срок исковой давности в отношении требований о признании недействительными решений общего собрания членов сельскохозяйственного производственного кооператива.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ

В пункте 5 статьи 30.1 указанного Закона предусмотрено, что заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный названным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) положения о сроках и порядке их исчисления, предусмотренные статьей 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации (в редакции Закона), применяются к требованиям, право на предъявление которых возникло со дня вступления в силу Закона. К требованиям, право на предъявление которых возникло до дня вступления в силу Закона, указанные положения применяются, если период между днем вступления в силу Закона и истечением срока, предусмотренного действовавшим до дня вступления в силу Закона законодательством, превышает срок, предусмотренный указанными положениями. В этих случаях такие сроки исчисляются со дня вступления в силу Закона.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В заявлении от 26.01.2012 ответчик просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истцов по настоящему делу и отказать в иске.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что истцами пропущен предусмотренный пунктом 5 статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации срок на обжалование решений общего собрания членов СПК "Дружба" от 05.12.2008 и 15.06.2009. Доказательств того, что члены кооператива не подавали заявлений о признании недействительными указанных решений под влиянием насилия или угрозы, в материалах дела не содержится.

Довод кассационной жалобы о том, что указанные собрания фактически не проводились, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А66-4854/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гавриловой Юлии Сергеевны, Ворониной Натальи Николаевны, Пепеляева Владимира Владимировича, Меняева Владимира Ивановича, Кочегарова Виктора Михайловича, Жарких Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

С.Г. Колесникова Н.Н. Малышева