Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2012 г. N Ф07-4113/12 по делу N А52-4390/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2012 г. N Ф07-4113/12 по делу N А52-4390/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Кадулина А.В.,

рассмотрев 08.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" на определение Арбитражного суда Псковской области от 29.03.2012 (судья Васильева О.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Носач Е.В.) по делу N А52-4390/2010,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4, ОГРН 1096027012597, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу "Псковский завод радиодеталей "Плескава", местонахождение: 180007, г. Псков, ул. Горького, д. 1, ОГРН 1026000966727 (далее - Общество), о взыскании 1 310 334 руб. 20 коп. задолженности по арендной плате на основании договора от 18.04.2003 N 108 аренды земельного участка площадью 24 783 кв.м, с кадастровым номером 60:27:070207:04, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Генерала Маргелова, д. 47, и 68 833 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Магия огня", общество с ограниченной ответственностью "Комаров и К", индивидуальный предприниматель Брыль С.А.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение от 27.09.2011 в апелляционном порядке не обжаловалось.

Общество обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о пересмотре решения от 27.09.2011 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано позицией, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.09.2011 N N 4275/11, 3771/11, 1489/11.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 29.03.2012 и постановление от 07.06.2012 отменить и разрешить вопрос о пересмотре решения от 27.09.2011 по новым обстоятельствам по существу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, также правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях от 06.09.2011 N N 4275/11, 3771/11, 1489/11.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако не явились в судебное заседание кассационной инстанции, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлении должно содержаться такое указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий" (пункт 11 Постановления N 52).

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 16 Постановления N 52).

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела и положения нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении настоящего дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлениях от 06.09.2011 N N 4275/11, 3771/11, 1489/11 не может являться новым обстоятельством для пересмотра решения Арбитражного Псковской области от 27.09.2011

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование истца к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за просрочку оплаты по договору аренды земельного участка от 18.04.2003 N 108. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В указанных постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассматриваются отличные от настоящего дела фактические обстоятельства, относительно требований о признании незаконным действий, выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; об образовании из земельного участка земельных участков, тогда как в рассматриваемом деле ставится вопрос о взыскании арендной платы.

Таким образом, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в указанных постановлениях сформулирована исходя из иных фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии установленных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения Арбитражного Псковской области от 27.09.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Поскольку нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 29.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А52-4390/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина А.В. Кадулин