Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2012 г. N Ф07-2337/12 по делу N А56-24908/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Блиновой Л.В. и Журавлевой О.Р.,

при участии представителя федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу" Вардосанидзе О.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 08.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А56-24908/2011 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория", место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ, город Ханты-Мансийск, Комсомольская улица, дом 61, ОГРН 1048600005728 (далее - ОАО "ГСК "Югория"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу", место нахождения: 191104, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 58, ОГРН 1057810005220 (далее - ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу"), о признании недействительными акта освидетельствования гражданина Кораблева Николая Юрьевича от 19.06.2009 N 1944 и справки от 19.06.2009 серия МСЭ-2007 N 6489568 об установлении этому физическому лицу инвалидности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кораблев Н.Ю.

Решением суда первой инстанции от 23.11.2011 (судья Дудина О.Ю.) в удовлетворении заявленных ОАО "ГСК "Югория" требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.03.2012 решение суда от 23.11.2011 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ОАО "ГСК "Югория" просит отменить постановление апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу" отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве, а также пояснил, что ФГУ заявляло о неподведомственности данного спора суду уже при рассмотрении дела судом первой инстанции.

ОАО "ГСК "Югория" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Балтийский Инвестиционный Банк" (далее - ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк") и гражданином Кораблевым Н.Ю. заключен кредитный договор от 27.06.2007 N 6007-0014. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору Кораблев Н.Ю. (страхователь) заключил с ОАО "ГСК "Югория" (страховщик) комбинированный договор ипотечного страхования от 27.06.2007 N 34-000878-16/07. Объектом страхования по вышеназванному договору (пункт 2.1) названы имущественные интересы страхователя, в том числе связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью страхователя (застрахованного). Выгодоприобретателем в договоре указан ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк". Одним из страховых случаев (пункт 3.1.2) является частичная или полная утрата общей трудоспособности страхователем (присвоение инвалидности 1 или 2 группы) в результате несчастного случая или болезни, наступивших в период действия договора.

Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медико-социальной экспертизы регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", которым утверждены Правила признания лица инвалидом. Гражданину, признанному инвалидом, в соответствии с пунктом 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности и степени ограничения способности к трудовой деятельности, а также индивидуальная программа реабилитации.

В рассматриваемом случае на основании акта освидетельствования ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу" от 19.06.2009 N 1944 гражданину Кораблеву Н.Ю. установлена инвалидность 2 группы с определением ограничения способности к трудовой деятельности второй степени с причиной инвалидности "общее заболевание" по патологии центральной нервной системы, осложненной нарушением мозгового кровообращения. Кораблеву Н.Ю. выдана справка от 19.06.2009 серия МСЭ-2007 N 6489568 об установлении 2 группы инвалидности сроком на один год.

В связи с установлением инвалидности и наступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, гражданин Кораблев Н.Ю. обратился в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате. Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 247 945 руб. 92 коп.

Считая акт освидетельствования и справку, подтверждающую факт установления инвалидности Кораблеву Н.Ю., недействительными, страховая компания обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу" о защите нарушенного права. В обоснование заявленных требований ОАО "ГСК "Югория" сослалось на то, что данные акт и справка непосредственно затрагивают права и законные интересы страховщика в сфере предпринимательской деятельности, поскольку действия ответчика, выдавшего оспариваемые документы, могут повлечь необоснованную (незаконную) обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, придя к выводу о недоказанности ОАО "ГСК "Югория" совокупности условий для признания ненормативных правовых актов ответчика недействительными. Суд также указал на пропуск страховой компанией трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Апелляционный суд отменил решение суда и прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании частей 1 и 3 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие их административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 2 и 5 части 1 названной статьи указаны рассматриваемые арбитражным судом дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Правильно применив вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы и установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

При определении подведомственности дела об оспаривании ненормативных актов арбитражный суд руководствуется одновременно двумя критериями: характером спорного правоотношения и субъектным составом участников спора.

Характер спорного правоотношения определяется на основании объективных обстоятельств, а не субъективной позиции заявителя (истца).

В данном случае оспариваемые акт освидетельствования и справка могут повлечь для страховой компании обязанность по выплате страхового возмещения, то есть имущественные последствия, вытекающие из гражданско-правовых отношений по договору страхования. При этом указанные акт и справка являются доказательствами, подтверждающими установление гражданину группы инвалидности и его нетрудоспособность в течение определенного периода времени.

Следует отметить, что Кораблев Н.Ю. подал в Петроградский районный суд иск к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов и штрафа. При рассмотрении этих требований справка от 19.06.2009 серия МСЭ-2007 N 6489568 об установлении гражданину 2 группы инвалидности являлась одним из доказательств. Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.05.2011 по гражданскому делу N 2-1263/11 Кораблеву Н.Ю. отказано в удовлетворении иска. Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18.08.2011 решение суда общей юрисдикции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кораблева Н.Ю. к страховой компании о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения и судебных расходов: с ОАО "ГСК "Югория" в пользу выгодоприобретателя взыскано 1 398 897 руб. 93 коп. страхового возмещения по комбинированному договору ипотечного страхования от 27.06.2007 N 34-000878-16/07.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу" пояснил суду кассационной инстанции, что всего Кораблевым Н.Ю. подано в суд общей юрисдикции шесть взаимосвязанных исков.

Суд апелляционной инстанции правомерно отметил в своем постановлении, что по существу истец оспаривает факт установления гражданину Кораблеву Н.Ю. второй группы инвалидности.

Административно-правовые отношения в данном случае существуют между ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу" и Кораблевым Н.Ю., а не между ОАО "ГСК "Югория" и ФГУ, как полагает податель жалобы.

В пункте 46 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95, указано, что решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, как суде специальной юрисдикции. Оснований для отмены обжалуемого постановления суда и удовлетворении кассационной жалобы ОАО "ГСК "Югория" не усматривается.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А56-24908/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.В. Блинова О.Р. Журавлева