Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2012 г. N 13АП-22983/11

г. Санкт-Петербург

05 марта 2012 г.

Дело N А56-24908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

при участии:

от истца: Крашанина Н.В. - доверенность от 24.01.2012 N 237

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: Салтыков Р.Г. - доверенность от 12.02.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22983/2011) ОАО "ГСК "Югория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу N А56-24908/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ОАО "ГСК "Югория"

к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу" (Филиал N 10)

3-е лицо: Кораблёв Н.Ю.Кораблев Н.Ю.

о признании недействительным акта

установил:

Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (ОГРН 1048600005728, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по городу Санкт-Петербургу (ОГРН 1057810005220, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный Проспект, д. 58, Литер А) о признании недействительными акта освидетельствования гражданина Кораблева Н.Ю. от 19.06.2009 N 1944 и справки от 19.06.2009 N 6489568 серии МСЭ-2007 об установлении гражданину Кораблеву Н.Ю. инвалидности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен - Кораблев Н.Ю.

Решением суда от 23.11.2011 в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском срока оспаривания ненормативного акта.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное исследование обстоятельств имеющих значение для дела.

ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Санкт-Петербургу" (Филиал N 10) извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении жалобы.

Апелляционная инстанция, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

По своей природе ненормативный правовой акт представляет собой акт правоприменения, государственно-властного характера, который издан на основании нормативно-правового акта в пределах компетенции органа или должностного лица, принявшего этот акт, выражает волю уполномоченного органа, конкретизирует норму права применительно к индивидуальным правоотношениям, рассчитан на однократное применение, имеет характер индивидуального обязательного предписания, адресован конкретному лицу (группе лиц), порождает для адресата правовые последствия, выступая в качестве юридического факта, служащего основанием для возникновения, изменения или прекращения конкретного правоотношения, а также в целях реализации нормативного требования предусматривает возможность мер принудительного воздействия, установленных законом.

Таким образом, одним из квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем властного предписания (правила поведения), обязательного для исполнения, игнорирование которого послужит основанием для применения к лицу мер административного характера, то есть повлечет для этого лица юридически значимые последствия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, отношения между сторонами, возникшие в результате издания такого акта, основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГСК "Югория" обратилось с требованием о признании недействительными справки от 19.06.2009 N 6489568 серии МСЭ-2007 о присвоении гражданину Кораблеву Н.Ю. группы инвалидности сроком до 01.10.2010, а так же акта освидетельствования.

Судом установлено, что указанные акты содержат описание жалоб, клинико-трудового анамнеза Кораблева Н.Ю., данные обследования, диагноз, рекомендации по социально-трудовой реабилитации, группу инвалидности, причины инвалидности.

При этом, справка и акт освидетельствования выданы третьему лицу, а не истцу, не содержат властно-распорядительных полномочий обязательных для исполнения, следовательно, не возлагают на истца каких-либо обязанностей, не влекут правовых последствий в виде возникновения, изменения либо прекращения правоотношений, представляют собой констатацию обстоятельств, которые, по мнению экспертов, имеют место.

Таким образом, выводы экспертов, оформленные актом освидетельствования и справкой, к ненормативным актам не относятся, в данном случае ОАО "ГСК "Югория" оспаривая данные акты, выступает не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением.

С учетом выше изложенного, апелляционная инстанция считает, что данное дело не подведомственно арбитражному суду, в связи с чем производству по делу надлежит прекратить, в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ

Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2, 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в заявлении должны быть указаны: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением или действием (бездействием).

В представленном ОАО "ГСК "Югория" заявлении данные требования не отражены. Ссылка заявителя, на то, что акт освидетельствования и справка являются основанием для выплаты страхового возмещения по договору, не состоятельна, так как сам по себе факт выдачи указанных документов не нарушает законные права и интересы страховой компании.

Кроме того, судом установлено, что по существу истец оспаривает факт присвоения Кораблеву Н.Ю. группы инвалидности, однако, такого рода спор не может быть в арбитражном суде, так как не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция принимает во внимание, что вопрос об оспаривании акта освидетельствования и справки возник у ОАО "ГСК "Югория" только после предъявления Кораблевым Н.Ю. иска в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, однако до этого момента на основании данных документов истец признал наступление страхового случая и правомерность их не оспаривал.

Руководствуясь статьями 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011 по делу N А56-24908/2011 отменить.

Производство по делу А56-24908/2011 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский АО, г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 61) государственную пошлину в сумме 4 000 руб.., перечисленную по платежным поручениям от 27.04.2011N 9749 и от 16.12.2011 N 5485,

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева